Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 12АП-10570/13

г. Саратов

01 ноября 2013 г.

Дело N А57-10015/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" (ИНН 6419980045, ОГРН 1046403800442)

на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2013 года

по делу N А57-10015/2013, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Регион-Саратов" ( г. Саратов),

о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" (ИНН 6419980045, ОГРН 1046403800442)

требований в сумме 12 222 843 руб. 00 коп.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" (ИНН 6419980045, ОГРН 1046403800442)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 29.10.2013 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2013 года по делу N А57-10015/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1. статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ предусматривает различный порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Соответственно, в этом случае суд по результатам рассмотрения ходатайства такого лица выносит определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе во вступлении в дело третьего лица. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Соответственно, в этом случае суд по результатам рассмотрения ходатайства стороны выносит определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица. При этом, как следует из части 3.1. статьи 51 АПК РФ, возможность обжалования установлена только в отношении определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения ходатайства того лица, которое само хочет вступить в дело в качестве третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная база" обжалует протокольное определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судом по результатам рассмотрения его собственного ходатайства. Однако обжалование указанного определения АПК РФ не предусмотрено. Определение суда от 24.10.2013 не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В отношении определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2013 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу N А75-7237/2012, по спору с идентичными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебная база" на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2013 года по делу N А57-10015/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.И. Агибалова