Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/14574-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения заявителем факта оплаты товара, из сопоставимости спорных счетов-фактур с платежными поручениями по товарным, количественным и суммовым позициям, следовательно, право на применение вычета по спорным счетам-фактурам является доказанным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/14574-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными п. 1 п.п. "а" и "б" пункта 2.1, п.п. "в" пункта 2.1 в части начисления пени по НДС, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по ЕСН, пункты 2.2 и 2.3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 г. N 36296, с учетом отказа от иска в части требования о признании незаконным п.п. "в" п. 2.1 резолютивной части решения налогового органа от 27.03.2007 г. N 36296 в части начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 803 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г. прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным п.п. "в" пункта 2.1 резолютивной части обжалуемого решения Инспекции в части начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 803 руб. 38 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части выводов о правомерности заявления налоговых вычетов по НДС за 2003-2004 годы, в удовлетворении заявления Общества в этой части отказать, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против довода жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными. В материалы дела представили отзыв на кассационную жалобу.

Третье лицо: ГУ - ГУПФР N 8 по г. Москве и Московской области на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в пределах заявленной жалобы в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 27.03.2007 г.. N 36296 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафных санкций. Также Обществу доначислены НДС в сумме 3 886 280 руб., пени по НДС в сумме 1 730 480 руб., налог на доходы физических лиц -

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в обжалуемой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку налоговым органом необоснованно не учтены расходы, понесенные Обществом при приобретении векселя, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Так, суд проверил довод Инспекции о представлении заявителем счетов-фактур, составленных с нарушением требований п.п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, налоговый орган ссылается на то, что в счетах-фактурах отсутствуют ссылки на платежно-расчетные документы, что исключает возможность представления их в качестве основания для применения налогового вычета.

Суд кассационной инстанции считает, что данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов и отказа заявителю в применении налогового вычета, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В данном случае, рассматривая спор по существу, суды, исходили из документального подтверждения заявителем факта оплаты товара, из сопоставимости спорных счетов-фактур с платежными поручениями по товарным, количественным и суммовым позициям.

Таким образом, судебные инстанции исследовали по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 12.07.2006, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из содержания судебных актов следует, что суды исследовали по существу фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь установлением только формальных условий применения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. по делу N А40-30764/07-118-179 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.