Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4303/13

г. Чита

01 ноября 2013 г.

Дело N А19-5299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Казачинско-Ленского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-5299/2013 по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленсокго района" (ОГРН 1083818001992 ИНН 3818025272, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106 ) к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1023802527583 ИНН 3828000051, адрес: 666510, Иркутская область, с. Казачинское, ул. Ленина, 10 ) о взыскании 1 127 121, 39 руб.

(суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчиков: отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Казачинско-Ленского муниципального района с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 839 988 руб. 67 коп. - основного долга за 2012 год и 287 132 руб.72 коп. - пени за просрочку в оплате за период с 11.01.2012 по 25.06.2013 по договору N 2-3Б/12 от 10.01.2012 на отпуск тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при принятии решения не учел, что договор от 01.01.2010 N 15 на отпуск тепловой энергии на объект - здание администрации в с. Казачинское ул. Ленина 10, который заключен между истцом и ответчиком ранее договора N2-3Б, не расторгнут, является действующим. Администрацией произведена оплата коммунальных услуг по платежному поручению N 17695 от 29.12.2011 в размере 1 272 000 руб. Указанные денежные средства были получены из областного бюджета по договору о предоставлении бюджетного кредита от 28.12.2011 N32 и носили целевой характер. Суд не дал никакой оценки названному договору. Вывод суд о том, что в платежном поручении N17695 от 29.12.2011 в назначении платежа имеется ссылка на акт сверки взаиморасчетов от 30.11.2011, в котором кроме задолженности по коммунальным платежам указана задолженность по договорам подряда, является ошибочным, так как перечисленные денежные средства являются целевыми, а акт сверки содержал задолженность именно по коммунальным платежам. Кроме того, суд не дал оценки акту сверки взаимных расчетов за 2012 год, в котором истец подтвердил отсутствие долга на 31.01.2012 за потребленную администрацией теплоэнергию; суд не принял во внимание письмо администрации от 31.01.2012 N128 в адрес истца, которым истец был уведомлен, что денежные средства перечисленные по платежному поручению N17695 от 29.12.2011 направлены истцу по целевому назначению на оплату коммунальных услуг. Кроме того, не может быть применен п. 5.4 договора N2-3Б/12 от 10.01.2012 об установлении пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, так как правоотношения сторон регулируются ФЗ N94 от 21.07.2005, в котором размер неустойки определен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, администрация в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 между ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (теплоснабжающая организация) и администрацией Казачинско-Ленского муниципального района заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2-3Б/12, которым согласованы условия, связанные с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии.

В соответствии с разделом 4 договора на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно п.п. 4.1 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в январе - декабре 2012 года подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 14 от 31.01.2012 на сумму 150 363 руб. 68 коп., N 324 от 29.02.2012 на сумму 125 790 руб. 87 коп., N 468 от 30.03.2012 на сумму 102 681 руб. 44 коп., N 809 от 30.04.2012 на сумму 94 714 руб. 08 коп., N 2138 от 28.09.2012 на сумму 18 962 руб. 47 коп., N 2443 от 31.10.2012 на сумму 73 122 руб. 57 коп., N 2749 от 30.11.2012 на сумму 119 830 руб. 82 коп., N 2931 от 21.12.2012 на сумму 160 783 руб. 74 коп.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

На основании указанных товарных накладных к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 839 988 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату потребленной в январе-декабре 2012 года тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора от 10.01.2012 N 2-3Б/12, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив к взысканию основной долг в размере 839 988 руб. 67 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленной суммы иска, включающего в себя задолженность и пени. При этом, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о произведенной оплате поставленного энергоресурса платежным поручением N 17695 от 29.12.2011 на сумму 1 267 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика - на основании договора N 15 от 01.01.2010 и договора N 2-ЗБ/12 от 10.01.2012.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно указанным нормам закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Материалами дела подтверждено, что истец ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" является ресурсоснабжающей организацией.

Сети истца присоединены к энергопотребляющим установкам ответчика, что подтверждается актом раздела границ эксплуатационной ответственности.

Вышеуказанные договоры являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

При этом договор N 15 действовал до 01.01.202012, а договор N 2-ЗБ/12 начал свое действие с 01.01.2012, о чем указано в п.6.1 договора.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени действовал договор N 15, так как он не расторгался, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

В п.6.1 договора N 15 указано, что он действует по 31.12.2010.

В п.6.4 стороны предусмотрели, что договор считает продленным на последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия, стороны не известили друг друга об отказе его исполнения или пересмотра положений.

Заключая договор теплоснабжения N 2-ЗБ/12 на те же объекты, что и в договоре N 15 и указывая действие договора с 01.01.2012, стороны выразили свою волю на то, что в 2012 г. действует договор N 2-ЗБ/12, соответственно договор N 15 прекратил свое действие с 01.01.2012 и расторжения его не требовалось.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Стороны не оспаривают объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия сторон касаются вопроса оплаты поставленной тепловой энергии.

При этом в подтверждение отсутствия задолженности ответчик ссылается на платежное поручение N 17695 от 29.12.2011 на сумму 1 267 000 руб., указывая, что тепловая энергия на 2012 г. была им оплачена авансом в декабре 2011 г.

В назначении платежа в данном платежном поручении указано: "Оплата согласно договора 15 от 01.01.2010 за коммунальные услуги по акту сверки б/н от 30.11.2011".

Суд первой инстанции принял и согласился с доводами истца о том, что денежные средства, поступившие от ответчика истцу на основании указанного платежного поручения, были распределены истцом следующим образом: 118 659,58 руб. зачтено по договору N 15 от 01.01.2010, оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты по договорам строительного подряда, которые также указаны в акте сверки.

При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что платеж в сумме 1 267 000 руб. был зачтен истцом в счет погашения задолженности по указанию самого ответчика.

Суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, (далее - Положение о безналичных расчетах) банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:

- распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;

- распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

При осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются, в том числе, платежные поручения.

Согласно пункту 3.1. Положения о безналичных расчетах платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения о безналичных расчетах платежное поручение составляется на бланке формы 0401060, в том числе заполняется графа "назначение платежа", где указывается наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика, принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик.

Соответственно, истец без указания ответчика не вправе был зачесть уплаченную сумму в счет погашения задолженности по договорам подряда, так как в платежном поручении четко была выражена воля ответчика на оплату за коммунальные услуги.

В подтверждение данного доводы свидетельствует и письмо ответчика N 128 полученное истцом 31.01.2012 (л.д.69 т.1), в котором ответчик дополнительно указывает, что денежные средства, перечисленные платежным поручением N 17695 от 29.12.2011 на сумму 1 267 000 руб. имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг по бюджетному кредиту, в связи с чем ответчик обращает внимание истца, что данные денежные средства не могут быть затрачены в уплату договоров строительного подряда и подлежат учету за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в разумный срок после перечисления денежных средств (в течение месяца с учетом длительности Новогодних праздников) ответчик даже не изменил, а уточнил назначение платежа - оплата коммунальных услуг. Следовательно, истец не имел правовых оснований при указании ответчиком назначения платежа "оплата коммунальных услуг", осуществить зачисление денежных средств в счет оплаты договоров строительного подряда.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в платежном поручении указывался акт сверки от 30.11.2011, в котором указаны договора строительного подряда, подлежит отклонению, так как в назначении платежа четко указано на "оплату коммунальных услуг по акту сверки", и истец обязан был принять во внимание письмо ответчика о назначении платежа N 128.

В данном случае то обстоятельство, что в платежном поручении был указан договор N 15 от 01.01.2010, который уже не действовал в 2012 г. не имеет правового значения, так как денежные средства были перечислены в период действия договора N 15, а впоследствии письмом N 128 от 31.01.2012 ответчик уточнил назначение платежа "коммунальные услуги".

Поставка тепловой энергии относится к коммунальным услугам, кроме того в суде первой инстанции ответчик указывал, что он добросовестно полагал на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, так как переплата платежным поручением N 17695 от 29.12.2011 составила 1 148 340, 42 руб. и указывал на необходимость зачета этой суммы в счет оплаты поставленной теплоэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 839 988 руб. 67 коп. задолженности заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Так как у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, учитывая авансовый платеж, то оснований для населения неустойки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-5299/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ""Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 271 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
Л.В. Оширова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.