Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 17АП-11711/13

г. Пермь

01 ноября 2013 г.

Дело N А60-12224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Черкашина Н.А., удостоверение, доверенность N АР-6430/03 от 15.05.2013,

от ответчика - ОАО "Уралавиатехснаб" : Василенко А.А., паспорт, доверенность о 01.01.2013,

от третьего лица - ООО "Новитек": Негуца И.Е., паспрорт, доверенность от 31.01.2013, Мамаев А.Н., паспорт, доверенность от 11.10.2013,

от третьего лица - ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС": не явился,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2013 года

по делу N А60-12224/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Уралавиатехснаб" (ОГРН 1026605409930, ИНН 6672146410)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146), закрытое акционерное общество "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (ОГРН 1026605388017, ИНН 6662065730), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралавиатехснаб" о признании отсутствующим права собственности с кадастровым номером 66:41:0612073:58, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новитек", закрытое акционерное общество "УРАЛАЭРОСЕРВИС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе оспаривает вывод суда о том, что спорный земельный участок был включен в план приватизации.

Указывает, что ни в приказе Министерства по управлению. Государственный имуществом Свердловской области от 21.10.2002 N 5312, ни в приказе Министерства по управлению. Государственный имуществом Свердловской области от 23.10.2002 N 6330 нет упоминания о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:0004, и тем более в данных документах нет упоминания о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:58 на который и зарегистрировано право собственности ответчика.

Считает, что так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 на дату принятия решения об условиях приватизации не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, указанный земельный участок не мог быть приватизирован в составе подлежащего приватизации имущественно комплекса.

Ссылаясь на статью 22.2 Закона о государственной регистрации, указывает, что ответчиком на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 не было предоставлено решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:0004.

Указывает, что судом не учтено, что на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 на данном земельном участке были расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности не только ответчику, но и третьим лицам.

Сообщает, что в настоящее время РФ лишена возможности самостоятельно, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4.

Полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 будет исключен из государственного кадастра недвижимости, в следствии чего будет восстановлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4, что приведет к восстановлению нарушенного права собственности РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ссылаясь на иные судебные акты арбитражного суда Свердловской области, указывает, что регистрация права РФ на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 стала возможной по причине указания в документах иного адреса земельного участка: г. Екатеринбург, с. Верхнемакарово, пер. Речной 1.

Сообщает, что судебным актом по делу N А60-48017/2012 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и 66:41:0612073:19, а также о предоставлении ЗАО "Уралаэросервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.

Полагает, что осуществление государственной регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 является признанием и подтверждением РФ в лице уполномоченных государственных органов возникновения указанного права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, ООО "Новитек" считает решение законным и обоснованным, рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, в судебное заседание представителя не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:0004 был передан ФГУП "Центр материально-технического снабжения "Уралавиатехснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление Главы администрации города Екатеринбурга от 17.08.95г. N 541-д).

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 N 385-р и распоряжением Минимущества России от 30.07.2002 N 2299-р "О подготовке к приватизации ФГУП "Центр материально-технического снабжения "Уралавиатехснаб"" предприятие было преобразовано в ОАО "Уралавиатехснаб".

Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.10.2002 N 5312 и от 23.10.2002 N 6330 были определены условия приватизации предприятия и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, включая земельный участок, по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пер. Речной,1. 22.10.2002 подписан Передаточный акт о подлежащих приватизации активах предприятия.

Согласно кадастровой выписке от 27.09.20012 N 66/301/12-287564 спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:0004 и поставлен на кадастровый учет 04.07.2012.

14.09.2012 ОАО "Уралавиатехснаб" получено свидетельство 66 АЕ 574557 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:58 площадью 30479 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Речной, 1.

В основании приобретения права на земельный участок указаны приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.10.2002 N 5312 и от 23.10.2002 N 6330 о приватизации имущественного комплекса.

Ссылаясь на то, что право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Именно кадастровый номер определяет объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Предъявление в исковом производстве требования о признании права отсутствующим предполагает наличие спора о праве между лицами, в отношении одного и того же объекта права.

Поскольку согласно приведенным нормам права государственным кадастровым учетом подтверждается существование объекта недвижимости как объекта гражданских прав, признание права отсутствующим на вовлеченный в гражданский оборот объект недвижимости не приведет к его исключению из государственного кадастра недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что положениями п. 4, 5 статьи 24 Закона о кадастре определено, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о которых, носят временный характер.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612073:58 и 66:41:0612073:4, отсутствие временного статуса внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках, учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не сформирован, спор о границах земельных участков в настоящем деле не рассматривается, иск удовлетворению не подлежит ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают наличие оснований для удовлетворения иска.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу N А60-12224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин