Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-20222/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А42-1596/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Короткова А.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу А42-1596/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ИП Короткова А.В.

к ОАО "Силуэт"

третье лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска

о признании одностороннего отказа от договора незаконным,

установил:

ИП Коротков А.В. (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу А42-1596/2013.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от 12.07.2012, выданная представителю истца, не заверена надлежащим образом.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения индивидуального предпринимателя (также указанному Предпринимателем в жалобе адресу), которая вручена представителю ИП Короткова А.В. 08.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 60 15105 0.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 24.09.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Предприниматель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ИП Коротков А.В. не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20222/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложения на 5 листах; конверт N 183038 65 79423 7.

Судья

И.А. Тимухина