Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-17057/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-10356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области: пред. Савицкого Ю.В. по доверенности от 27.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17057/2013) УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу N А21-10356/2008(судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

установил:

конкурсный управляющий КБ "БАЛТКРЕДОБАНК" (ЗАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов" обратился 29.03.2013 в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества КБ "БАЛТКРЕДОБАНК" (ЗАО) (далее - Предложения), поскольку указанное Предложение не утверждено на собраниях комитета кредиторов от 29.01.2013 и 14.02.2013.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2013 ходатайство удовлетворено.

На определение суда ФНС в лице УФНС по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению ФНС, предлагаемые конкурсным управляющим должника для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме имущества Банка содержат финансовые риски продажи имущества по существенно заниженным ценам, то есть менее 30% от стоимости имущества на повторных торгах и тем самым, может не позволить получить достаточное количество денежных средств в конкурсную массу.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, утвердив Предложение конкурсного управляющего о порядке и сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме при условии установления предела снижения цены реализации на первых торгах посредством публичного предложения в соответствии с решением, принятым на заседании комитета кредиторов КБ "БАЛТКРЕДОБАНК" (ЗАО) от 14.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий КБ "БАЛТКРЕДОБАНК" (ЗАО) против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 КБ "БАЛТКРЕДОБАНК" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

За период с декабря 2009 года по 30.10.2012 конкурсным управляющим проведена реализация имущества, торги по нереализованным лотам были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания комитета кредиторов относится утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Собранием комитета кредиторов от 29.01.2012 не было принято решение по предложению конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника. Такие решения также не были приняты собранием комитета кредиторов от 14.02.2012.

Обращение конкурсного управляющего в суд было обусловлено тем, что на собрании комитета кредиторов от 29.01.2013 и 14.02.2013 предложение не было утверждено.

Разногласия касаются установления начальной цены продажи имущества.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего его позиция была поддержана представителем ЦБ РФ.

Возражения заявлены уполномоченным органом, который предлагал установить цену не ниже 30% начальной стоимости, в то время, как конкурсный управляющий 10% от начальной стоимости.

Утверждая предложение конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доводы уполномоченного органа опровергается результатами проведенных торгов за три предшествующих года, когда наиболее ликвидное имущество было продано. Доказательств того, что имущество может быть реализовано по ценам 2010 года, не представлено.

В качестве доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа, судом приняты сведения, содержащиеся в таблице о ходе реализации имущества должника, письмо ООО КБ "Капитал Кредит".

Довод уполномоченного органа о целесообразности снижения цены только на 30% от цены реализации на первых торгах посредством публичного предложения, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится с 20.02.2009. Конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. При этом как, как правомерно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о неликвидности имущества и об отсутствии реального спроса по цене предложения. Правильность этих выводов заявителем не опровергнута.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что утвержденное судом Положение не приведет к уменьшению средств, которые возможно получить от реализации имущества и к нарушению прав и интересов кредиторов. Возвращение к условиям продажи имущества, предлагаемым ФНС России, может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению судебных расходов и, соответственно, к причинению вреда имущественным интересам кредиторов.

Принимая во внимание изложенное и требования статей 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу N А21-10356/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина