Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16815/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-10365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - Шамсутдинов Р.С., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2013 г., паспорт);

от ответчика - Нурмиева А.С., представитель (доверенность от 10.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу NА65-10365/2013 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (ОГРН 1101690044862, ИНН 1660142941), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1101690010531, ИНН 1657091670), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2585850 руб. 08 коп. - долга, 497783 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (далее - ООО "Казань СтройЛифтМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", ответчик) о взыскании 2585850 руб. 08 коп. - долга, 481079 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору генерального подряда N 22 от 06.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "СтройЭлит" в пользу ООО "Казань СтройЛифтМонтаж" взыскано 2585850 руб. 08 коп. - долга, 481079 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 38334 руб. 64 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 22 от 06.12.2010 г. по строительству "5-6 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по улице Волкова, 22-24, Вахитовского района, г. Казань" по устройству кирпичной кладки в объеме, установленном сторонами в графике производства работ, и в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, на условиях, предусмотренных договором, в соответствии со СНиП, ГОСТ и ТУ. В пункте 2.1. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. (л.д. 32-43).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ является твердой договорной ценой, не подлежащей изменению, и составляет 5032563 руб. 18 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется согласно приложению N 3 "График финансирования" при соблюдении генеральным подрядчиком "Графика производства работ". Оплата выполненных и принятых заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 работ должна быть произведена генеральному подрядчику заказчиком в следующем порядке:

4.2.1. - аванс в размере 50% от месячной стоимости работ в соответствии с "Графиком производства работ" оплачивается заказчиком следующим образом:

4.2.1.1. - часть аванса в размере 25% путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика с предоставлением скидки в размере 20% в жилых домах и предоставлением скидки до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством;

4.2.2. - остаток месячной стоимости работ в размере 50 % оплачивается заказчиком в соответствии с "Графиком финансирования", но по итогам представленного выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в следующем порядке:

4.2.2.1. - 45% остатка месячной стоимости работ оплачивается путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика, с предоставлением скидки в размере от 0% до 20% в жилых домах и предоставлением скидки от 0% до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством. Срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), если заказчиком в этот же срок не будет направлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного генеральным подрядчиком акта по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 4.2.2.2. договора 5% остатка месячной стоимости работ временно удерживается из оплаты и оплачивается в срок по истечении 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при соблюдении пункта 2.3.28. договора, при соблюдении пунктов 2.3.27., 2.3.28. договора, при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежаще оформленного счета и надлежащего выполнения подрядчиком положений подпунктов 2.3.18., 2.3.22.-2.3.22.7. и 2.3.25. договора, а также отсутствия оснований для применения пунктов 7.2.-7.10. договора.

Полагая, что ответчик не оплатил выполненные по договору работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 2719651 руб. 89 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2: N 3 от 31.12.2010 г. на сумму 1820850 руб. 08 коп. (по этому акту предъявлен иск), без номера от 31.12.2010 г. на сумму 764440 руб. 76 коп. (по этому акту предъявлен иск), без номера от 31.12.210 г. на сумму 134361 рубль 05 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 N 1 от 31.12.2010 г., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ (л.д. 178-186).

Стороны подтверждают, что в соответствии с пунктом 4.2.2.2. договора объект введен в эксплуатацию.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2013 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (л.д. 118-119).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 2585850 руб. 08 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2585850 руб. 08 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2011 г. по 25.05.2013 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481079 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481079 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе факт выполнения работ, их качество, объем и стоимость не оспорил, однако, заявил о том, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2010 г. по 08.02.2011 г., согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 2312911 руб. 29 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, на основании данного акта сверки взаимных расчетов сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных денежных обязательств.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 46) отсутствует однозначное волеизъявление хотя бы одной из сторон о зачете встречного однородного требования, а содержится лишь указание на состояние взаимных расчетов.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки признает действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Составленный по итогам сверки взаимных расчетов акт не порождает, не изменяет и не прекращает какие-либо обязательства сторон.

Таким образом, акт сверки не является сделкой и не создает прав и обязанностей у лиц, которые его подписали, он не является бесспорным доказательством наличия задолженности. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявление истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 9.1., 9.2. договора, является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предусмотренные упомянутыми пунктами условия прекратили свое действие в связи с расторжением договора 18.01.2011 г.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу N А65-10365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.М. Балакирева В.Т. Балашева