Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 08АП-7756/13

город Омск

01 ноября 2013 г.

Дело N А81-2112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7756/2013) общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу N А81-2112/2013 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" к открытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские Ворота" о взыскании 4 802 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" (далее - ООО "Агат-Логистик", ситец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ОАО СГ "Спасские ворота", ответчик) о взыскании 4 802 руб. 99 коп. страхового возмещения на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика N 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу N А81-2112/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Агат-Логистик" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агат-Логистик" указывает, что исковые требования заявлены надлежащим истцом. Ссылается на то, что мотивированного отказа в страховой выплате истцом получено не было, страховое возмещение выплачено не было. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не дана оценка ходатайству истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2010 ООО "Агат-Логистик" (страхователь) и ОАО СГ "Спасские ворота" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 111/СО-2011-МФ, по условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесенный правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг. Вид транспорта - авто. Территория страхового покрытия - Россия, страны СНГ, Европа. Наименование груза: все категории, кроме опасных грузов, сигарет, алкоголя, рефрижераторных грузов (требующие температурного контроля), компьютеров, мобильных телефонов и комплектующих к ним, бытовой электроники (л.д. 26-35).

Лимит ответственности по договору N 111/СО-2011-МФ установлен в сумме 6 000 000 руб., агрегатный лимит - 8 000 000 руб., безусловная франшиза - 6 000 руб.

Срок действия договора N 111/СО-2011-МФ составил период с 24.04.2011 по 23.04.2012.

В Приложении N 4 к договору N 111/СО-2011-МФ сторонами согласован список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.

04.02.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Моторс" (ООО "Тойота Моторс", заказчик) и ООО "Агат-Логистик" (исполнитель) заключен договор N 11-АЛА-010111/02 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке определенных автомобилей по определенным маршрутам (л.д. 13-19).

На основании пункта 9.1. договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 31.12.2011.

При исполнении ООО "Агат-Логистик" договора N 11-АЛА-010111/02, при перевозке автомобиля грузополучателю - открытому акционерному обществу "АгатВолгаСервис" (далее - ООО "АВС"), автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN XW7BE40K80S029391, получил повреждения.

Согласно заказ-наряду N АВС0000056 от 13.06.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 10 802 руб. 99 коп. (л.д. 37).

ООО "Тойота Мотор" (страхователь) и закрытым акционерным обществом Страховая акционерная компания "Альянс" (ЗАО САК "Альянс", страховщик) заключен генеральный договор страхования N 31/13/2010 63546-01, по которому указанный выше автомобиль застрахован от частичного повреждения, выгодоприобретателем по данному договору являлось ООО "АВС" (л.д. 20-25).

В связи с полученным автомобилем повреждением ООО "АВС" направило в адрес ЗАО САК "Альянс" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 10 802 руб. 99 коп. Страховое возмещение выплачено ЗАО САК "Альянс" согласно платежному поручению N 762 от 18.08.2011 (л.д. 9, 41).

ЗАО САК "Альянс" направило истцу, как перевозчику, претензию от 17.11.2011 о возмещении 10 802 руб. 99 коп. убытков, составляющих страховую выплату (л.д. 10-12).

ООО "Агат-Логистик" произвело выплату ЗАО САК "Альянс" в размере 10 802 руб. 99 коп. по платежному поручению N 2350 от 16.04.2013 (л.д. 40).

Истец направил ответчику заявление N 218498 от 16.12.2011 с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому полису N 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 по состоявшемуся страховому случаю (л.д. 38-39).

Поскольку заявление истца оставлено ОАО СГ "Спасские ворота" без исполнения, ООО "Агат-Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "Агат-Логистик" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу изложенного, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ являются обстоятельства наличия между сторонами отношений по страхованию, наступления страхового случая, обусловленного соглашением сторон, причинения истцу убытков, а также наличия убытков, о возмещении которых просит истец, возникших вследствие наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Исходя из положений договора страхования N 111/СО-2011-МФ, с учетом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09, данный договор, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности, содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону, по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе условия страхования ответственности по договору, а также страхование ответственности за причинение вреда.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая.

Согласно уведомлению о наступлении страхового события от 16.12.2011 перевозимый груз - Toyota CAMRY, VIN XW7BE40K80S029391, получил повреждения (вмятина с повреждениями ЛКП на передней правой двери, вмятина с повреждениями ЛКП на правом пороге) в процессе перевозки на автомобиле SCANIA P340, государственный номер В640ХН 152, при неизвестных обстоятельствах, размер ущерба составил 10 802 руб. 99 коп. (л.д. 49).

Согласно документальной экспертизе N MST-1105/2484 повреждения получены в результате неаккуратного обращения с грузом во время транспортировки, по результатам осмотра повреждений при приемке автомобиля составлен коммерческий акт (л.д. 36).

О составлении коммерческого акта сделана отметка в товарно-транспортной накладной, представленной в материалы настоящего дела (л.д. 47-48).

Вышеназванные повреждения автомобиля Toyota CAMRY, VIN XW7BE40K80S029391, произошли в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика N 111/СО-2011-МФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам убытки, связанные с ремонтом автомобиля, составили 10 802 руб. 99 коп., что подтверждается заказом-нарядом N АВС0000056 от 13.06.2011 (л.д. 37), счетом на оплату (л.д. 46), актом на выплату страхового возмещения, составленным ЗАО САК "Альянс" (л.д. 42-43), а также вышеназванным уведомлением о наступлении страхового события (л.д. 49).

В силу части 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Из условий договора N 111/СО-2011-МФ об объеме страхования следует, что застрахована ответственность ООО "Агат-Логистик" за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза.

Перевозка поврежденного автомобиля осуществлялась автопоездом, состоящим из автомобиля-тягача - SCANIA P340, государственный регистрационный знак В640ХН 152, и прицепа LOHR, государственный регистрационный знак АХ902552, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

ГОСТ Р 52389-2005 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-ст) установил, что прицеп - это несамоходное транспортное средство, сконструированное и предназначенное для буксирования его механическим транспортным средством (пункт 2.2.1). Буксирование прицепов осуществляется механическим транспортным средством - тягачом (пункты 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2).

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача).

В наименовании приложения N 4 к договору страхования прямо указано, что список транспортных средств, перечисленных в нем, включает транспортные средства, используемые для осуществления перевозок (л.д. 28).

В списке транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование по договору N 111/СО-2011-МФ (приложение 4 к договору, л.д. 33) в строке 268 указано транспортное средство (SCANIA P340, государственный номер В640ХН152), на котором перевозилась автомашина Toyota CAMRY, VIN XW7BE40K80S029391, получившая повреждения, что подтверждается товарно-транспортной накладной, представленной в материалы настоящего дела (л.д. 47-48).

Транспортное средство SCANIA P340 по своему назначению является седельным тягачом, то есть тягачом, сконструированным и предназначенным исключительно или, главным образом, для буксировки полуприцепов.

Для фактической транспортировки груза при помощи седельного тягача необходим прицеп или полуприцеп, который должен быть специализированным, поскольку перевозке подлежали автомобили.

Поскольку использование прицепа отдельно от механического транспортного средства является невозможным, то в силу этого указание в списке транспортных средств автомобиля SCANIA P340, государственный регистрационный знак В640ХН 152, на прицепе к которому находились поврежденный автомобиль, достаточно для того, чтобы считать страховой случай наступившим.

Использование при осуществлении перевозки груза прицепа, не указанного в договоре страхования, не характеризует наступившее событие как не страховое, поскольку собственно прицеп в перевозке не участвует и на происшедшее событие влияния не оказывает.

Таким образом, повреждения автомобиля являются страховым случаем, убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, подлежит возмещению страховщиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что выгодоприобретатель не направлял страховщику распоряжение о выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 5 Закона N 4015-1 страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

По смыслу части 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому подлежат возмещению убытки в результате наступления страхового случая.

Договор страхования, заключенный между сторонами настоящего спора, где выгодоприобретателем указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг, по своей сути является договором в пользу третьего лица.

Договором в пользу третьего лица согласно части 1 статьи 430 ГК РФ признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с частью 4 статьи 430 ГК РФ.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (часть 4 статьи 430 ГК РФ).

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как указывалось ранее, что ЗАО САК "Альянс" обратилось к ООО "Агат-Логистик" как к перевозчику с претензией о возмещении убытков, составляющих страховую выплату, в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что ЗАО САК "Альянс" не предъявляло страховщику (ответчик) требование о выплате страхового возмещения. Реализация выгодоприобретателем права на получение возмещения своих убытков от истца указывает на отказ от получения возмещения по договору страхования N 111/СО-2011-МФ.

Доказательств того, что обязательство исполнено ответчиком в пользу ЗАО САК "Альянс", в материалы дела не представлено.

Обращение ООО "Агат-Логистик" к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения фактически является уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя в соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В договоре страхования N 111/СО-2011-МФ стороны предусмотрели, что в объем страхового покрытия входит, в том числе, утрата, гибель и/или повреждение груза, возникшие при осуществлении перевозки груза, произошедших при перевозках автомобилей и состоящих в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-27).

Поскольку договором страхования от 18.04.2011 N 111/СО-2011-МФ предусмотрено такое страховое событие, как вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия, то в рассматриваемом споре страховой случай наступил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 4 802 руб. 99 коп. являются законными и обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО "Агат-Логистик" о том, что суд первой инстанции необоснованно не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании части 6 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 16.05.2013 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

ООО "Агат-Логистик" направило в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 69).

Вместе с тем, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в рамках настоящего дела не установлено.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

ООО "Агат-Логистик" заявлено о взыскании с ОАО СГ "Спасские ворота" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела доказательства несения соответствующих расходов истцом не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Агат-Логистик" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу N А81-2112/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Агат-Логистик" - удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы истца, судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года по делу N А81-2112/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские Ворота" (ОГРН 1028900507668; ИНН 8901010104; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" (ОГРН 1055227108936; ИНН 5256057380; место нахождения: г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, 19А) 4 802 руб. 99 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин