Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 08АП-8738/13

город Омск

31 октября 2013 г.

Дело N А81-1574/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8738/2013) открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года по делу N А81-1574/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибОйл" (ИНН: 8913008886, ОГРН: 1088913000472; 629830, Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, 14-й мкр, 16, 31) к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" (ИНН: 8911005311, ОГРН: 1028900898454; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 46, строение 7) о взыскании 323 761 рубля 74 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013.

Открытое акционерное общество "Пурпетрубопроводстрой" (далее - ОАО "Пурпетрубопроводстрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года по делу N А81-1574/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013 апелляционная жалоба ОАО "Пурпетрубопроводстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины в Восьмом арбитражном апелляционном суде за рассмотрение апелляционной жалобы, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 октября 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (20.09.2013, 12:29), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Пурпетрубопроводстрой" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года по делу N А81-1574/2013 направлены ОАО "Пурпетрубопроводстрой" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела (подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 71-73, а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 26.10.2013): 629830, Россия, г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, микрорайон 5, дом 7, по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 105120, Россия, г. Москва, Съежинский пер, д. 3, стр. 1, заказное письмо получено подателем жалобы 30.09.2013, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988136622, по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 123007, Россия, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "временное отсутствие адресата" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988151748.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ОАО "Пурпетрубопроводстрой", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ОАО "Пурпетрубопроводстрой" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Пурпетрубопроводстрой" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ОАО "Пурпетрубопроводстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Пурпетрубопроводстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева