Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 10АП-9146/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А41-14042/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., проверив апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-14042/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" об оспаривании решений Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевской таможней подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-14042/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" об оспаривании решений Шереметьевской таможни.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Шереметьевской таможни не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции следует, что корреспонденция направлялась по реестру, однако в отсутствие почтового реестра определить, в чей адрес Шереметьевской таможней направлены почтовые отправления не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года апелляционная жалоба Шереметьевской таможни оставлена без движения до 04 октября 2013 года, таможне предложено представить реестр почтовых отправлений по приложенной квитанции.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено Шереметьевской таможне 12.09.2013.

Корреспонденция направлялась по почтовому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем Шереметьевская таможня как заявитель жалобы имела возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 04 октября 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранено не было.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Шереметьевской таможня в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-14042/13 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова