г. Челябинск |
|
01 ноября 2013 г. |
Дело N А76-17521/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Костина В.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу N А76-17521/2013 (судья Михайлова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу N А76-17521/2013.
31.10.2013 от общества с ограниченной ответственностью Уральская производственная компания" через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу N А76-17521/2013 (на 4 листах) и приложенные к ней документы: копию решения по делу N А76-17521/2013 на 11 листах; копию доверенности от 22.10.2013 на 1 листе; копию апелляционной жалобы на 4 листах; ходатайство о возврате апелляционной жалобы от 31.10.2013 на 1 листе; копию доверенности от 22.10.2013 на 1 листе.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-17521/2013
Истец: ООО "УралПром"
Ответчик: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)