Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-16391/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А32-18886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-18886/2013

по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ

к ответчику - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Горячий Ключ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о расторжении договора N 5-42/мк аренды имущества муниципального образования город Горячий Ключ от 28.05.2010.

Решением от 07.08.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды. Договором и действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора. Нарушений условий договора со стороны арендатора не допущено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у арендодателя возникла необходимость в досрочном расторжении договора с ОАО "Россельхозбанк". Ответчик необоснованно уклоняется от расторжения договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2010 между сторонами заключен договор N 5-42/мк аренды имущества муниципального образования город Горячий ключ (л.д. 5-8), согласно которому Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (арендодатель) передает, а ОАО "Россельхозбанк" (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество муниципального образования город Горячий Ключ - нежилые помещения N 2, 3, 4, 4*, 5, 6, 6*, 7, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Кучерявого, 42, согласно техническому паспорту на здание (помещение), выданному филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Горячий Ключ 22.02.2008, для оказания банковских услуг населению. Площадь передаваемых в аренду помещений - 203,5 кв.м. Право муниципальной собственности на здание администрации зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 серии 23-АЖ323842.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Горячеключевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и действует до мая 2015 года.

В пункте 6.1 договора установлено, что изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае согласования оформляются соответствующим дополнительным соглашением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.12 настоящего договора.

Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 01.06.2010 передал арендатору нежилые помещения (л.д. 9).

Письмом от 03.04.2013 арендодатель предложил рассмотреть вопрос о расторжении договора и освободить помещения (л.д. 11).

В связи с отказом арендатора расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 названной статьи). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Договор может быть также расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на возникшую у муниципального образования необходимость в переданных в аренду нежилых помещений.

По соглашению сторон договор не расторгнут, на нарушение условий договора истец не ссылается. Доказательств существенного изменения обстоятельств не представлено, такие основания расторжения договора заявителем жалобы не приводятся.

Истец основывает свои требования на нормах пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.3 спорного договора стороны установили основания для расторжения договора по требованию арендодателя при нарушении арендатором конкретных условий договора.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора (пункт 25 информационного письма).

Как отмечено выше, на нарушение арендатором условий договора заявитель жалобы не ссылается.

В договоре аренды не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора по иным основаниям.

В пункте 6.1 спорного договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, то есть в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае соглашение о расторжении договора не заключено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку правовых оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-18886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.