Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 03АП-5193/13

г. Красноярск

01 ноября 2013 г.

Дело N А74-4724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер": Степанова М.В., директора на основании решения от 26.06.2001; Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 26.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" августа 2013 года по делу N А74-4724/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 1903001293, ОГРН 1021900696520, далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836, далее - ООО "Доступное жилье") о недействительности сделок по выдаче ответчиком доверенностей от 30.05.2011 и от 17.07.2012 на имя некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" в силу их ничтожности и о применении последствий недействительной сделки в виде прекращения действия доверенности от 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае признание спорных доверенностей недействительными не восстановит положение истца, существовавшее до выдачи спорных доверенностей, поскольку данными доверенностями права истца не затрагиваются.

Данный вывод, по мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела и приобщенным к материалам дела доказательствам.

Заявитель также указал, что суд первой инстанции не проверил соответствие содержания оспариваемых доверенностей нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (участником) и ООО "Доступное жилье" (застройщиком) 03.05.2007 заключен договор долевого участия в строительстве N 1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 5 -710 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - I очередь на земельном участке площадью 13 052 кв.м с кадастровым номером 19:01:010107:0055, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение, состоящее из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома общей площадью 358,8 кв.м. В свою очередь участник обязуется передать денежные средства застройщику в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект строительства после ввода его в эксплуатацию.

ООО "Доступное жилье" 30.05.2011 и 17.07.2012 выдало некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" удостоверенные нотариусом доверенности на право представления интересов ООО "Доступное жилье" во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях Республики Хакасия, в том числе иных органах по всем вопросам, связанным с осуществлением строительства и вводом в эксплуатацию, регистрацией прав, в том числе следующего объекта строительства: 5-7-10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями соцкультбыта, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, уч. 52, кадастровый (условный) номер 19:01:010107:0055.

Указанными доверенностями некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" предоставлено, в том числе, право осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объектов строительства, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составить проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформить всю необходимую техническую документацию, проводить согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями; заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении и ранее заключенных договоров, производить необходимые расчеты, в том числе расплачиваться за выполненные работы.

Доверенности также предусматривали право некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" регистрировать все права, переход прав, включая право собственности на недвижимое имущество со служебными сооружениями и коммуникациями, все необходимые документы в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, с правом вносить изменения в ЕГРП по объектам, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомлений, сообщений, внесении изменений в записи ЕГРП и другие документы, совершать все действия, связанные с этими поручениями. Доверенности выданы сроком на один год с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

Действуя на основании упомянутых доверенностей, представитель ООО "Доступное жилье" Шершнев М.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от 03.05.2007 N 1, представив регистрирующему органу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.10.2012, опись вложения в ценное письмо со штампом органа связи от 19.11.2012.

Уведомлением от 11.10.2012 N 01/072/2012-306 Управление Росреестра по Республике Хакасия сообщило ООО "Мастер" о поступлении заявления представителя ООО "Доступное жилье" Шершнева М.А. о внесении записи в реестр о расторжении договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007 N1 в связи с отказом от договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2012 по делу N А74-5154/2012 удовлетворено заявление ООО "Мастер" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по государственной регистрации расторжения договора N 1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома N 52 со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов города Абакана в силу их несоответствия статьям 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.12.2012 по делу N А74-5154/2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Суды признали расторгнутым договор от 03.05.2007 N 1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома N 52 со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов в городе Абакане, заключенный ООО "Мастер" (участником) и ООО "Доступное жилье" (застройщиком).

Полагая, что указанные выше доверенности являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, связанными с выдачей доверенностей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также и требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4, 11, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности.

Как справедливо указал суд первой инстанции, исходя из статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность является односторонней сделкой и в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Из материалов дела усматривается, что истец не является стороной оспариваемой сделки, а также не является лицом, которому выданы оспариваемые доверенности.

Суд правильно указал, что истец не обосновал, какое его право нарушено выдачей указанных доверенностей, а также каким образом признание недействительными оспариваемых доверенностей восстановит это право.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, что договор долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома от 03.05.2007 N 1, заключенный между ООО "Мастер" и ООО "Доступное жилье", расторгнут.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие данного вывода обстоятельствам дела и приобщенным к материалам дела доказательствам, является предположением истца и отклоняется в силу вышеизложенного.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не проверил соответствие содержания оспариваемых доверенностей нормам действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку для оценки судом оспариваемой сделки, прежде всего, необходимо установить заинтересованность истца в ее оспаривании. Отсутствие права на оспаривание сделки является достаточным основанием для отказа в иске и не требует оценки сделки на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" августа 2013 года по делу N А74-4724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай