Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-36143/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-21365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Пирожкова Д.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи К.А. Чировым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГрадоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013

по делу N А40-21365/2013

по иску ООО "ПОРТНЕР" (107996, Москва, ул. Гиляровского, д. 65, ОГРН 1057747581451)

к ООО "ГрадоСтрой" (123298, Москва, Бул. Маршала Малиновского, д.8, ОГРН 1057747563840)

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бутырская Ю.А.по доверенности 10/13 от 25.10.2013;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Портнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрадоСтрой" о взыскании 200 000 руб. стоимости принятых ответчиком работ и 1 200 000 руб. удержанных из стоимости выполненных проектных работ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что существенный раздел проектной документации "Противопожарные мероприятия по защите металлических фахверковых ограждающих конструкций наружных стен Многофункционального комплекса в мкр.17 ЭЖР "Куркино" Подрядчиком не выполнен и не передан Заказчику; что в соответствии п. 3.4 договора Заказчик из денежных средств, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, удерживает 5% стоимости проектных работ до момента полного выполнения проектных работ, указанных в Календарном плане выполнения работ; что окончательный расчет (последний платеж) по договору производится Заказчиком после надлежащего выполнения Подрядчиком проектных работ в полном объеме и подписания сторонами акта о реализации договора, и поскольку в полном объеме проектные работы Подрядчик не выполнил, то Акт о реализации Договора Сторонами до сих пор не подписан, и ООО "ГрадоСтрой" имеет все основания удерживать 5% стоимости проектных работ ООО "ПОРТНЕР", что составляет сумму 1 200 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о переносе судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью Генерального директора ООО "ГрадоСтрой" и невозможностью участия в разбирательстве в назначенное время, которое оставлено без удовлетворения, поскольку указанная причина не является уважительной для неявки представителя юридического лица. Кроме того, никаких документальных доказательств к ходатайству не приложено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 мая 2008 между ООО "ГрадоСтрой" (Заказчик) и ООО "ПОРТНЕР" (Подрядчик) заключен договор N РД-17/08 подряда на выполнение проектных работ.

Согласно условиям договора, Подрядчик принял на себя обязательство по разработке проектной документации на стадии "Рабочая документация" по разделам АР, КР, Вертикальный транспорт Многофункционального комплекса в мкр. 17 экспериментального жилого района "Куркино" СЗАО г.Москвы, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ.

Работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением N 1 от 06.02.2009 г. к нему, Подрядчиком выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, подписанные обеими сторонами, а именно: Акт сдачи приемки работ N 1 от 01.09.08г. на сумму 720 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 468 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 2 от 01.10.08г. на сумму 960 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 624 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 3 от 18.12.08г. на сумму 4 800 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 0 рублей); акт сдачи приемки работ N 4 от 30.12.08г. на сумму 4 320 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 1 968 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 5 от 30.06.09г. на сумму 8 160 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 7 752 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 6 от 31.08.09г. на сумму 2 880 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 2 736 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 7 от 16.11.09г. на сумму 1 440 000 рублей (с учетом удержаний к оплате 1 368 000 рублей); акт сдачи приемки работ N 8 от 25.11.09г. на сумму 720 000 рублей (с учетом всех удержаний к оплате 684 000 рублей).

Стоимость выполненных Подрядчиком работ оплачена Заказчиком лишь частично. Задолженность по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по актам сдачи-приемки составила 200 000 руб.

В соответствии п.3.4 договора Заказчик из денежных средств, подлежащих выплате Подрядчику за выполненные работы, удерживает 5% стоимости проектных работ до момента полного выполнения проектных работ, указанных в Календарном плане выполнения работ.

Окончательный расчет (последний платеж) по договору производится Заказчиком после надлежащего выполнения Подрядчиком проектных работ в полном объеме и подписания сторонами акта о реализации договора.

Последний Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 25 ноября 2009 года. При этом Акт о реализации Договора Сторонами до сих пор не подписан. ООО "ГрадоСтрой" не выполнил условия Договора, и не осуществил возврат удержанных им 5% стоимости проектных работ ООО "ПОРТНЕР", что составляет сумму 1 200 000 руб.

Итого, общая сумма задолженности ООО "ГрадоСтрой" перед ООО "ПОРТНЕР" составила 1 400 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов Сторон по состоянию на 14 сентября 2012 года, оформленным ООО "ПОРТНЕР" и направленным ООО "ГрадоСтрой" для подписания в сентябре 2012 года.

15 января 2013 года ответчик получил Претензию истца исх. N 12/2012 от 26.12.2012 г. с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

14 февраля 2013 года ООО "ПОРТНЕР" получило ответ на свою претензию, из которого следовало, что ООО "ГрадоСтрой" не имеет задолженности перед истцом, так как в соответствии со ст.266 НК РФ кредиторская задолженность считается просроченной и она учтена в составе внереализационных доходов.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 758, 762 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Ответчик в суд первой инстанции представителя так же не направил, отзыва и возражений на иск не представил.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Более того, указанный в апелляционной жалобе довод не был основанием и для отказа в признании претензии истца необоснованной, поскольку ответчик не оспаривал факт выполнения всех предусмотренных договором работ с подписанием соответствующих актов, сославшись в ответе лишь на истечение срока исковой давности и учет кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов.

Таким образом, ответчик в нарушение своих обязательств безосновательно отказался их исполнять.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-21365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова