Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 07АП-7885/11

г. Томск

26 июля 2012 г.

Дело N А27-4579/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26.07.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 26.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Техносистема"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012

по делу N А27-4579/2011 (07АП-7885/11(4))

по иску ЗАО "Техносистема" к ООО "Сибирская Торговая Организация" о взыскании 3127954 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техносистема", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН 1020400745276, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Организация", г. Москва, ОГРН 1047796353351, о взыскании 3 127 954 руб. 20 коп., в том числе 150 012 руб. 30 коп. за возврат товара ненадлежащего качества, 1 219 921 руб. 34 коп. за возврат товара надлежащего качества, 7 080 руб. за оказанные услуги, 1 105 032 руб. 98 коп. премий, 645 906 руб. 59 коп. штрафов (исковые требования изложены с учетом уточнений, в редакции от 21.07.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-4579/2011 исковые требования ЗАО "Техносистема" удовлетворены частично. С ООО "Сибирская Торговая Организация", г. Москва в пользу ЗАО "Техносистема", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск взыскано 150 012 руб. 30 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 1 219 921 руб. 34 коп. стоимости товара надлежащего качества, 7 080 руб. долга за оказанные услуги, 1 105 032 руб. 98 коп. премий, 215 302 руб. 20 коп. штрафов, всего - 2 697 348 руб. 82 коп., а также 38 639 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 изменено в части взыскания штрафа. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4579/2011 отменено в части взыскания 1 105 032 руб. 98 коп. премий, 7 080 руб. стоимости услуг, 645 906 руб. 59 коп. штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части решение от 28.07.2011 и постановление от 24.10.2011 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов нижестоящих судов относительно возможности признания надлежащим доказательством полномочий директора филиала ООО "Сибирская Торговая Организация" в г. Новосибирске Роговика Е.В. на подписание ежегодного дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 к договорам поставки доверенности б/н от 01.10.2005, представленной в материалы дела в виде заверенной истцом копии. Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Новосибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" документов, подтверждающих наличие полномочий в период с 2006 по 2010 у директора филиала Роговика Е.В., дело в части взыскания премий, стоимости услуг, штрафов, основанных на ненадлежащем исполнении ежегодного дополнительного соглашения N 1 от14.02.2008 к договорам поставки, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Техносистема" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

23.07.2012 в Седьмой арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Техносистема" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-4579/2011.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Техносистема" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2012 по делу N А27-4579/2011. прекратить.

Возвратить ЗАО "Техносистема" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в общей сумме 2000 рублей (1000 рублей + 1000 рублей), уплаченную по платежному поручению N 54612 от 05.06.2012 и N 54556 от 30.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.