Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 07АП-10736/10

г. Томск

16 декабря 2010 г.

Дело N А27-12301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N А27-12301/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта", г. Кемерово к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия комфорта" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Индустрия комфорта")обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) от 10.06.2010 г. N 7178 "О выделении средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя".

Решением от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорная сумма расходов не принята к зачету правомерно, так как листок нетрудоспособности серии ВЧ 1472279 выдан медицинской организацией не в 30 недель беременности, а спустя более чем шесть месяцев со дня рождения ребенка, что является нарушением действующего законодательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке ст.262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки по обязательному социальному страхованию был составлен акт N 7178 от 11.05.2010, на основании которого Фондом принято решение N 7178 от 10.06.2010 об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой пособия по беременности и родам в сумме 35410 руб. 50 коп. Кудрявцевой В.Н. по листу временной нетрудоспособности ВЧ 1472279.

Не согласившись с решением Фонда Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных страхователем расходов, подлежащих возмещению Фондом социального страхования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с требованиями статей 3 и 4 Конвенции МОТ N 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 года любая женщина имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов. Если женщина находится в отпуске, она имеет право на получение денежного пособия и медицинской помощи. Ставки денежного пособия должны быть определены национальными законами или правилами таким образом, чтобы они были достаточными для того, чтобы полностью обеспечить жизнь женщины и ее ребенка в хороших с точки зрения гигиены условиях и удовлетворительный уровень жизни. Денежные пособия и медицинская помощь должны предоставляться либо за счет средств органов обязательного социального страхования, либо за счет государственных фондов; в том и другом случае они должны предоставляться по праву всем женщинам, которые отвечают предписанным условиям.

Согласно части 2 статьи 6 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Действующее российское законодательство учитывает приведенные положения международного права.

Так, в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество как работодатель является страхователем, а Кудрявцева В.Н. является застрахованным лицом, как работающая по трудовому договору в ООО "Индустрия комфорта".

Согласно пункту 1.1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух и более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Факт наступления страхового случая, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В данном случае основанием отказа в возмещении расходов страховщик указывает выдачу медицинским учреждением листка нетрудоспособности после рождения ребенка, что не соответствует требованиям п.48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. N 514 (далее по тексту - Порядок N 514).

В силу пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Согласно п.48 Порядка N 514 листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 28 недель беременности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов).

В случае если женщина при обращении в медицинскую организацию в установленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней (на 194 календарных дня - при многоплодной беременности) с даты первичного обращения за указанным документом, но не ранее срока, установленного абзацами первым или вторым настоящего пункта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из анализа названных положений следует вывод о том, что действующий Порядок не исключает право медицинского учреждения выдать женщине листок нетрудоспособности после рождения ребенка.

При этом лечебное учреждение обязано выполнить основное требование Порядка - выдать листок нетрудоспособности с даты первичного обращения за указанным документом, но не ранее срока беременности - 30 недель и на срок не более 140 дней ( на 194 календарных дня - при многоплодной беременности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела установлено, что листок нетрудоспособности N ВЧ 1472279 выдан 06.04.2010 и с даты первичного обращения - 27.07.2009 г. на срок 140 дней, подписан как лечащем врачом, так и председателем врачебной комиссии и предъявлен к оплате 07.04.2010.

Сумма пособия включена в платежную ведомость за апрель месяц 2010, согласно записям на оборотной стороне листка нетрудоспособности.

Начисленное пособие рассчитано за период с 01.08.2009 по 13.12.2009 из расчета 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Таким образом, требования о единовременности и продолжительности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности и родам были соблюдены.

Ссылка Фонда о том, что предусмотренные пунктом 48 Порядка сроки беременности являются датой выдачи листка нетрудоспособности, ошибочна.

Довод апеллянта о том, суд первой инстанции не исследовал медицинскую документацию, на предмет отказа женщины от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам не может являться основанием для отмены принято судом решения. Кроме того, на данное обстоятельство стороны не ссылались.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении обществу произведенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N А27-12301/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.