Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 07АП-2192/12

г. Томск

10 апреля 2012 г.

Дело N А03-13891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: Ермолаева Е.А., представитель по доверенности от 01.12.2012

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Цемент"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2012

по делу N А03-13891/2011 (судья Кощаев В.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Новоалтайского отделения к открытому акционерному обществу "Цемент"

о взыскании 2 421 456 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" в лице Новоалтайского отделения (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цемент" (далее - ОАО "Цемент") о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. долга за потребленную в октябре 2008 года электроэнергию по договору N 3130 от 01.06.2006 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 27.12.2010.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 2 421 456 руб. 61 коп., из них 2 085 065 руб. 96 коп. задолженности по оплате за потребленную в октябре 2008 года электроэнергию по договору N 3130 от 01.06.2006 и 336 390 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 27.12.2010.

Требование мотивировано тем, что с октября 2008 года ответчик обязан был оплачивать часть поставленной ему электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, тогда как весь объем отпущенной энергии фактически оплачен по цене, установленной регулирующим органом (регулируемой цене).

Решением суда от 17.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2012) исковые требования ОАО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Цемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ОАО "Цемент" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2006 N 3130 (далее по тексту договор) (л.д.25-29).

По договору ЭСО (истец) приняло на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию, а покупатель (ответчик) обязался оплатить указанные ему услуги и фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

С момента заключения договора истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику, между сторонами возник спор по стоимости принятой в октябре 2008 года электрической энергии. Ответчик произвел оплату электроэнергии по регулируемым тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Истец, произвел перерасчет поставленной электрической энергии с учетом применения нерегулируемых тарифов, дополнительно предъявил ответчику к оплате сумму 2 085 065 руб. 96 коп., являющейся стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам.

Отказ ответчика оплатить часть из общего объема поставленной электрической энергии по нерегулируемой цене, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании 2 085 065 руб. 96 коп. задолженности за октябрь 2008 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что представленный истцом расчет нерегулируемых цен в спорный период соответствует положениям Правил N 530. Использованные истцом в расчет исходные данные подтверждены надлежащими доказательствами - сведениями о полезном отпуске электрической энергии и мощности по форме Росстата N 46-ЭЭ (полезный отпуск).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет за энергию производиться по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

В пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Механизм расчета предельных уровней нерегулируемых цен также установлен в пункте 109 Правил N 530.

Применение указанных правил соответствует правоприменительной практики, постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года по делу N 5642/08.

Исходя из содержания положения пункта 108.1 Правил N 530 (действует с 02.07.2008 до 01.05.2009) следует, что объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии потребителями, указанными в пункте 108 настоящих Правил, поставляется прочим группам (категориям) потребителей (покупателей) по регулируемым ценам (тарифам) исходя из следующих условий: покупателям, приобретающим электрическую энергию одновременно на оптовом и розничном рынках, - пропорционально определенному договором на розничном рынке объему поставки электрической энергии; покупателям электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа, - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (применяется к правоотношениям, возникшим до 1 мая 2009 года), - пропорционально определенному договором на розничном рынке объему поставки электрической энергии (применяется к правоотношениям, возникшим с 1 мая 2009 года); прочим покупателям электрической энергии - пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями (обслуживаемыми ими потребителями) за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии.

Установив, что истец является предприятием с присоединенной мощностью свыше 750 кВа, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности определения ответчиком объема электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии.

Формула расчета объема поставляемого по регулируемой цене энергоресурса определена в пункте 8 Правил N 166-э\1.

Ссылка апеллянта на то, что вышеуказанный пункт являющийся основой заявленных требований исключен из текста Правил 166-э/1, отклоняется, поскольку изменения, внесенные в Правила N 166-э/1 Приказом ФСТ России от 29.05.2009 N 103-э/1, согласно которым объем электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым тарифам определяется исходя из фактического объема поставки электрической энергии в данном периоде, подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.05.2009. Однако, иск заявлен о взыскании задолженности за октябрь 2008 г., в связи с чем расчет истца, основанный на положениях указанного пункта, является обоснованным.

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным в дело доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет с применением свободных (нерегулируемых) цен не противоречит действовавшему в спорный период законодательству. Поскольку доказательства полной оплаты ответчик в материалы дела не представил, суд законно и обоснованно взыскал 2 085 065 руб. 96 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал его верным и обоснованно взыскал 336 390 руб. 65 коп. за период с 22.01.2009 по 27.12.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2012 года по делу N А03-13891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.