Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/242-08 Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А41/242-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Т., Г.М.В., являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о признании недействительным соглашения от 20.01.05 об уступке требования и переводе долга, заключенного между ООО "Вертикаль", Обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (далее - ООО "ЛЖБИ"), Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России" (далее - ВИПК МВД России) и Администрацией Домодедовского района Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ЛЖБИ", ВИПК МВД России, Администрация городского округа Домодедово Московской области, С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07, на представителя ООО "Вертикаль" Е. на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был наложен штраф в размере 1000 рублей за проявленное неуважение в арбитражному суду.

На принятые по делу судебные акты Е. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на несовершение действий, которые могли бы быть расценены в качестве проявления неуважения к суду. Так, нарушение судом первой инстанции норм Процессуального права, в том числе частей 1, 2, 5 статьи 25, части 1 статьи 41, пункта 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привело к возникновению у представителя ответчика обоснованных, по его мнению, оснований для вывода о личной заинтересованности судьи Г.Г.А. в исходе дела, в связи с чем судебное разбирательство не могло являться справедливым.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Т., Г.М.В., ООО "Вертикаль", ООО "ЛЖБИ", ВИПК МВД России, Администрация городского округа Домодедово Московской области, С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили. ВИПК МВД России известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей истцов, ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 05.09.07 усматривается, что представлявшим интересы ООО "Вертикаль" гражданином Е. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу неоднократно нарушался порядок в судебном заседании, в том числе допускались оскорбительные высказывания в адрес судьи, в частности, касающиеся ее материальной заинтересованности в исходе дела; суду задавались вопросы о нахождении на рабочем месте руководства суда; комментировались выступления других участников процесса; высказывались адресованные суду угрозы о возможности последующего привлечения к ответственности; не был представлен документ, удостоверяющий личность.

Несмотря на предупреждения суда о необходимости выполнения законных распоряжений председательствующего и соблюдения порядка в судебном заседании, представитель ответчика продолжал совершать процессуальные правонарушения, что явилось основанием для наложения на него судебного штрафа за проявление неуважения к суду.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Учитывая, что замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись, суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные в протоколе судебного заседания обстоятельства, свидетельствующие о совершении Е. действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, правомерно явились основанием для наложения на представителя ответчика судебного штрафа за проявление неуважения к суду.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обжалуемое определение и постановление апелляционной инстанции принятыми при правильном применении судами норм процессуального права, а именно статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-9148/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.