Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16804/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-30407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

до перерыва:

от ООО "Страховая группа "АСКО" - представитель Фокин Д.Л. по доверенности от 09.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва:

от ООО "Страховая группа "АСКО" - представитель Фокин Д.А. доверенность от 09.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2013 г., 24.10.2013 г., в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 года (судья Л.М. Мингазов) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Модный прикид" Миллера А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-30407/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модный прикид" (ОГРН 1101650002410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Модный прикид", г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650002410), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 26.05.2012.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модный прикид" Миллера Артура Артуровича, с учетом дополнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 640 327 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модный прикид" Миллер А.А. удовлетворено.

Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модный прикид" Миллер А.А. в размере 1640327 (один миллион шестьсот сорок тысяч триста двадцать семь) руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать конкурсному управляющему во взыскании процентов по вознаграждению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17.10.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 24.10.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по состоянию на 02 августа 2013 года общая сумма требований кредиторов к должнику составила 21 253 732 руб. 33 коп., погашено требований кредиторов должника на сумму 21 253 732 руб. 33 коп., тем самым удовлетворено 100% от общего числа требований кредиторов, установленных арбитражным судом.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что конкурсным управляющим удовлетворено 100 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модный прикид" Миллер А.А. и установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 1 640 327 руб. 10 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение дополнительного вознаграждения возможно при удовлетворении всех требований кредиторов, независимо от включения их в реестр требований кредиторов не основаны на законе.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 года по делу N А65-30407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Страховая группа "АСКО" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова