Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 19АП-2265/06

г.Воронеж

30 ноября 2006 г.

Дело N А35-1417/06-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

при участии:

от Главы КФХ "Возрождение" Клышникова М.С. - Клышникова М.С., паспорт 14 04 500205; Щербакова А.К., адвоката по доверенности от 11.04.2006;

от Администрации муниципального образования "Новомелавский сельсовет" - не явились, надлежаще извещены;

от Комитета по управлению имуществом Курской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы фермерского хозяйства "Возрождение" Клышникова М.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2006 по делу N А35-1417/06-С4 (судья Суходольская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Глава фермерского хозяйства "Возрождение" Клышников М.С. обратился в арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Новомелавский сельсовет" Горшеченского района Курской области от 05.10.2005 N 69 "Об отмене постановления N 36 от 04.07.2005".

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Курской области.

Решением суда от 29.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе глава фермерского хозяйства "Возрождение" Клышников М.С просит решение отменить, ссылаясь несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Администрация муниципального образования "Новомелавский сельсовет" Горшеченского района Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.07.2005 администрация муниципального образования "Новомелавский сельсовет" Горшеченского района Курской области вынесла постановление N 36 в соответствии с которым земельный участок площадью 149,3 гектара, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Старомеловое, передан Калашникову М.С. в собственность.

Данное постановление отменено постановлением администрация муниципального образования "Новомелавский сельсовет" Горшеченского района Курской области N 69 от 05.10.2005 как несоответствующее нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Полагая, что постановление N 69 от 05.10.2005 нарушает его права и принято в нарушение действующего законодательства, глава фермерского хозяйства "Возрождение" Клышников М.С обратился в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" управление и распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено другое.

Согласно ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии с ч.2 ст. 23 ГК РФ Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с п.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 149,3 га, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, Новомелавский сельский совет, с.Старомеловое предоставлен Клышникову М.С. в соответствии государственным актом N 3004000058 от 17.03.1993 на основании решения главы администрации Горшеченского района Курской области N 62 от 09.03.1993, на праве пожизненного наследуемого владения для ведения фермерского хозяйства, то есть для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Фермерское хозяйство "Возрождение", главой которого является Клышников М.С. зарегистрировано постановлением администрации N 0132 от 15.03.1993.

Таким образом, бесплатная передача в собственность указанного земельного участка в данном случае не применима.

В соответствии со ст.216 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником.

Согласно ст.131 Конституции РФ, ст.215 ГК РФ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления", Закону Курской области "О местном самоуправлении в Курской области" права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, в том числе и земли, осуществляют от имени муниципального образования органы местного самоуправления.

Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление N 36 от 04.07.2005 обоснованно отменено постановлением N 69 от 05.10.2005.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что глава фермерского хозяйства Клышников М.С. не представил доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат материалам дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Имея в виду, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд области рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов и правомерно отнеся их на заявителя, не учел, что последним излишне была уплачена госпошлина в сумме 1900 руб., которая подлежит возврату за средств соответствующего бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст.333.22 НК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Главы КФХ Клышникова М.С. по настоящему спору составляет 50 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 50 руб. также подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2006 по делу N А35-1417/06-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Клышникову М.С. справку на возврат излишне уплаченной по банковским квитанциям СБ3825/0058 от 5.1.06 г., СБ8596/0003 от 28.07.06 г. госпошлины в сумме 1900 руб. и 50 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов