Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-28771/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка пассажиров - административная ответственность - реестры - транспортная инфраструктура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-28771/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-58105/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Северный тракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58105/2013 (119-572),

по заявлению ООО "Северный тракт" (ОГРН 1027739047797, 111024, г.Москва, ул.1-ая Энтузиастов, 12А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 09.01.2013 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 22.04.2013 г. ВВВ N 016738 по делу N 03397-03-2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, с учетом соблюдения ответчиком порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия Общества не образуют состава вмененного ему правонарушения, поскольку на момент составления постановления отсутствовали события вменяемого административного правонарушения, положения ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы не подлежали применению с учетом изменившейся позиции законодателя - Правительства г.Москвы, допустившего в период со 02.04.2013 г. по 01.01.2014 г. возможность эксплуатации маршрутов без заключенного Договора согласования регулярных городских автобусных маршрутов.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет(24.09.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил сою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г.Москвы на остановочном пункте "Гольяново", расположенном по адресу: г. Москва, ул.Хабаровская, д.27 заявитель в нарушение действующего законодательства и договорных отношений осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 3 М "ст.м. Улица Подбельского -Гольяново" двумя автобусами марки "2227UU", с государственными регистрационными знаками: Н 780 ММ 177, под управлением водителя Киселева С.Н., по путевому листу N 14803, выданному ООО "Северный тракт" 27.02.2013, О506 ЕР 97 под управлением водителя Султанбекова Р.С. по путевому листу N 14788, выданному ООО "Северный тракт" 27.02.2013.

В свою очередь, регулярный городской автобусный маршрут N 3 М "ст.м. Улица Подбельского -Гольяново" Обществом не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2013 г. ВВВ N 016738, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 22.04.2013 ВВВ N 016738.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, а именно в эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий.

Не согласившись с упомянутым постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля по законодательству города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены и ст.16.3 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП), в котором определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что из постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" в соответствии с которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП усматривается следующее:

1.1. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам (кроме маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс"), внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Реестр), и указанные в Реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу настоящего постановления (далее - перевозчики), имеющие соответствующий договор на реализацию проекта организации маршрута, срок действия которого истекает до 1 января 2014 г., продолжают после истечения срока действия договора осуществлять перевозки пассажиров по этим маршрутам до указанной даты при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

1.2. Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

1.3. Перевозчики, осуществляющие перевозки пассажиров после истечения срока действия договора на основании пункта 1.1 настоящего постановления, и перевозчики, указанные в пункте 1.2 настоящего постановления, в случаях приостановления или аннулирования у них лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, закрытия маршрута регулярного сообщения или отказа от выполнения регулярных перевозок эксплуатацию маршрута прекращают.

1.4. Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истекает после 1 января 2014 г., осуществляют перевозки до окончания срока действия договора на условиях, указанных в договоре.

1.5. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам на территориях, включенных в состав территории города Москвы в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 г., постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", продолжают осуществлять перевозки пассажиров до 1 января 2014 г., если такие маршруты по состоянию на 30 июня 2012 г. были внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, а также при условии представления в течение 20 дней с момента вступления в силу настоящего постановления в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на осуществление перевозки по соответствующему маршруту, действовавшего по состоянию на 30 июня 2012 г.

1.6. Новые городские автобусные маршруты (за исключением маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс") на территории города Москвы с момента вступления в силу настоящего постановления не открываются.

1.7. Постановление Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей постановлению N 186-ПП.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган, указывая на отсутствие договора на право эксплуатации маршрута N 3 М "ст. м. Улица Подбельского - Гольяново" с Обществом, в то же время подтверждает, что данный маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов г.Москвы.

Данное обстоятельство следует и из текста оспариваемого постановления, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности именно за выполнение регулярных перевозок на автобусных маршрутах без заключения договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

Аргументы в части каких-либо иных нарушений порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, которая предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г.Москвы, а также с нарушениями условий согласования, не обосновано.

Согласно п.3.1.3 договора, являющегося приложением N 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, исполнитель имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору в полном объеме только с письменного согласия заказчика.

Данное условие договора исполнено, что подтверждается письмом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9, которым маршрут N 3-М закреплен за Обществом.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону, а заявленные Обществом требования о признании данного постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-58105/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 22.04.2013 г. ВВВ N 016738 о привлечении ООО "Северный тракт" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова