Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-35180/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-109318/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года

по делу N А40-109318/12, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

третье лицо: ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственным контрактам N 6/2008 от 07.07.2008 г. и N 24/2008 от 09.12.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Позднякова Л.А. - дов. от 24.10.2013

от ответчика: Шичкин А.А. - дов. от 11.01.2013

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственным контрактам N 6/2008 от 07.07.2008 г. и N 24/2008 от 09.12.2008 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик выполнил работы по государственным контрактам N 6/2008 от 07.07.2008 г. и N 24/2008 от 09.12.2008 г. с недостатками, которые ответчик в соответствии с п. 10.3. контрактов обязан устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Однако по требованиям истца указанные недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. производство по делу в части требований прекращено, истцом заявлено о рассмотрении требований в следующей редакции: об обязании устранить недостатки работ выполненных по государственным контрактам, выявленные в течение гарантийного срока по государственным контрактам N N 24/2008 от 09.12.2008 г., 6/2008 от 07.07.2008 г., а именно: устранить трещины верхнего слоя покрытия моста вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1 м на км 320+008 прямое направление устранить разрушение верхнего слоя покрытия вдоль деформационного шва: ДШ - 1 длинной 6,5 м; ДШ - 2 длинной 3 м - на км 299+881 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационного шва ДШ - длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационного шва ДШ; 2 длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ - 1 длинной 3 м; ДШ - 2 длинной 2 м; ДШ-3 длинной 3,75 м - на км 318+797 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов и анкеровки швов ДШ - 1 длинной 0,8 м; ДШ - 2 длинной 7 м на км 320+008 прямое направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 4 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение защитного слоя балки пролетного строения N 2 в зоне операния опорной части длинной 0,3 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение анкеровки деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва ДШ-2 длинной 1-м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1,5 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 0,5 м; ДШ-2 длинной 7,5 м; ДШ-3 длинной 3 м на км 299+881 обра-направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ДШ-3 длинной 7,5 м на га 318+797 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 0,8 м и трещину вдоль деформационного шва ДТН-2 длинной 7 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 2 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-2 длинной 7 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 321+982 обратное направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м: вдоль шва ОК-7 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 7,5 м; ДШ-2 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 6 м на км 318+797 обратное направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационное швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 2 м на км 318+797 обратное направление; устранить колейность покрытия на мосту (h=7 мм) длинной 132 м на км 321+325 обратное направление; устранить просадку покрытия на подходах к мосту 15 м х 11,5 м на км 321+325 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДТП длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+982 прямое направление; устранить ямочность покрытия 1 м х на 0,3 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+325 прямое направление.

Решением суда от 22.08.2013 исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворены.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ" в течение месяца после вступления судебного акта в законную силу устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ, выполненных по государственным контрактам, заключенным между Федеральным государственным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ", N 6/2008 от 07.07.2008 г. на выполнение дорожно-строительных работ по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке от начала обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области. Пусковой комплекс 7а - I очередь, пусковой комплекс 76- I очередь и между Федеральным государственным учреждением "Дороги России" "Федерального дорожного агентства" и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ" N 24/2008 от 09.12.2008 г. на выполнение дорожно-строительных работ по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке от начала обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области. Пусковой комплекс 7а - II очередь, пусковой комплекс 76 - II очередь, а именно:

устранить трещины верхнего слоя покрытия моста вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1 м на км 320+008 прямое направление устранить разрушение верхнего слоя покрытия вдоль деформационного шва: ДШ - 1 длинной 6,5 м; ДШ - 2 длинной 3 м - на км 299+881 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационного шва ДШ - длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационного шва ДШ; 2 длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ - 1 длинной 3 м; ДШ - 2 длинной 2 м; ДШ-3 длинной 3,75 м - на км 318+797 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов и анкеровки швов ДШ - 1 длинной 0,8 м; ДШ - 2 длинной 7 м на км 320+008 прямое направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 4 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение защитного слоя балки пролетного строения N 2 в зоне операния опорной части длинной 0,3 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение анкеровки деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва ДШ-2 длинной 1-м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1,5 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 0,5 м; ДШ-2 длинной 7,5 м; ДШ-3 длинной 3 м на км 299+881 обра-направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ДШ-3 длинной 7,5 м на га 318+797 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 0,8 м и трещину вдоль деформационного шва ДТН-2 длинной 7 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 2 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-2 длинной 7 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 321+982 обратное направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м: вдоль шва ОК-7 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 7,5 м; ДШ-2 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 6 м на км 318+797 обратное направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационное швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 2 м на км 318+797 обратное направление; устранить колейность покрытия на мосту (h=7 мм) длинной 132 м на км 321+325 обратное направление; устранить просадку покрытия на подходах к мосту 15 м х 11,5 м на км 321+325 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДТП длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+982 прямое направление; устранить ямочность покрытия 1 м х на 0,3 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+325 прямое направление.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Заключение эксперта Еремина N 14-23/173 от 08.07.2013, положенное в основу судебного акта, выполнено с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Также заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения по ходатайству ответчика о признании заключения эксперта N 14-23/173 от 08.07.2013 недопустимым доказательством.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленное ответчиком техническое заключение от 22.05.2012 говорит об отсутствии вины ответчика в недостатках, которые требует устранить истец.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства (ФГУ ДСД "Центр", заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОИ" (ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ", ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт N 6/2008 от 07.07.2008 г. на выполнение дорожно-строительных работ по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке от начала обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области. Пусковой комплекс 7а - I очередь пусковой комплекс 76-1 очередь.

Между Федеральным государственным учреждением "Дороги России "Федерального дорожного агентства" (ФГУ "Дороги России", заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ (ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ", подрядчик) заключен государственный контракт N 24/2008 от 09.12.2008 г. на выполнение дорожно-строительных работ по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке от начала обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области. Пусковой комплекс 7а - II очередь, пусковой комплекс 76 - II очередь.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", права и обязанности владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения по ранее заключенным договорам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание при передаче таких автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании переходят к Государственной компании с даты подписания передаточного акта в отношении таких автомобильных дорог. Согласие сторон этих договоров и третьих лиц на передачу указанных прав и обязанностей не требуется. Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (Государственная компания "Автодор", истец) 30.04.2010 г. подписала передаточный акт и как следствие приняла на себя права и обязанности заказчика по контракту.

В соответствии с п. 8.1 контрактов подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактами и приложениями к ним, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условию проекта, контрактов и приложений к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями договора ответчик выполнил оговоренные работы, работы приняты в эксплуатацию приемочной комиссией, что подтверждается актами приемки от 01.12.2009 г. и от 23.11.2010 г., подписанными сторонами (т. 1, л.д. 37-46, 64-70).

Актом совместного осмотра от 03.08.2011 г. представителями Государственной компании "Автодор", ОАО "Дорстрой", ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ" выявлены следующие дефекты:

1. колейность и просадка верхнего слоя покрытия - км 321+000 прямое направление;

2. колейность покрытия на путепроводе - км 322+000 прямое направление;

3. размытие лотков по откосу насыпи - транспортная развязка км 323+000

Письмом от 05.08.2011 г. N 3280 Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обязало ответчика устранить до 15.08.2011 г. выявленные дефекты гарантийного участка.

В ходе совместного осмотра от 16.08.2011 г. установлено, что дефекты, отраженные в акте осмотра от 03.08.2011 г., не устранены, о чем составлен акт от 16.08.2011 г. N 16/08/2011/1. В связи с чем, Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 26.08.2011 г. в адрес ответчика направил претензию N 3628 с требованием немедленно приступить к работам по устранению совместно выявленных дефектов и устранить их в срок до 31.08.2011 г.

Как утверждает истец, работы по устранению дефектов подрядчиком проведены не были, недостатки не устранены.

В ходе комиссионного осмотра искусственных сооружений на объектах Воронежского филиала Государственной компании "Автодор" на участке автомобильной дороги М-4 "Дон" км 296+500 - 321+300 30 августа 2011 г. также выявлены дефекты, что зафиксировано в акте комиссионного осмотра от 30.08.2011 г. N 30/08/11. Ответчику направленно требование в срок до 20.09.2011 г. устранить выявленные дефекты, однако работы до настоящего времени не выполнены.

В ходе совместного осмотра 05.09.2011 г. участка автомобильной дороги М-4 "Дон" км 296+500 - км 321+300 выявлены дефекты, по итогам которого составлен совместный акт от 05.09.2011 г. N 5/09/2011/2. В связи с выявленными в ходе осмотра дефектами Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 06.09.2011 г. направил в адрес ответчика уведомление за N 3799 о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 20.09.2011 г. Предъявленные к исполнению работы по устранению дефектов выявленных в пределах гарантийного срока ответчиком не исполнены.

Комиссионный осмотр также проводился и в 2012 г. Так совместной комиссией 13.01.2012 г. выявлен ряд дефектов дорожного покрытия, который отражен в акте осмотра от 13.01.2012 г.

Воронежским филиалом Государственной компании "Российские автомобильные дороги", представляющим интересы заказчика, в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных дефектов в срок до 25.01.2012. г. (исх. от 16.01.2012 г. N 58). Указанные в акте работы до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика 02.02.2011 г. проведен осмотр автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 296,5 - км 321,3 пусковые комплексы 7а и 7б I и II очередь. При совместном осмотре установлено наличие дефектов, которые отражены в акте совместного осмотра автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 296,5 - км 321,3 пусковые комплексы 7а и 7б I и II очередь N 2/02/2012 от 02.02.2012 г.

Воронежский филиал Государственной компании "Автодор" 15.02.2012 года направил в адрес ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ" претензию за N 633, где требовало устранить вышеперечисленные дефекты дорожного покрытия в срок 01.04.2012 г. Однако согласно Акта комиссионного осмотра автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 296,5 - км 321,3 пусковые комплексы 7а и 7б I и II очередь от 11.05.2012 г. N 11/05/2012/3 ответчик, ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ", не преступил к работам по устранению выявленных в гарантийный период дефектов дорожного покрытия.

Совместные осмотры объекта также проводились в марте 2012 г.: 01.03.2012 г., 22.03.2012 г., которые также фиксировали ранее выявленные дефекты (акт N 1/03/2012 от 01.03.2012 г.; акт от 22.03.2012 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 10.1 контрактов гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контрактам.

Пунктом 10.3 контрактов предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные в установленном порядке сроки.

В соответствии с п. 10.2 контрактов гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийного срока, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет в т. ч. по верхнему слою покрытия 6 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения качества выполненных ООО "КОРПАРАЦИЯ ИНЖТРАНСТРОЙ" работ по государственным контрактам N 24/2008 от 09.12.2008 г., 6/2008 от 07.07.2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. суд назначил проведение строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет", расположенному по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, эксперту Еремину Владимиру Георгиевичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Требуется установить причину возникновения дефектов и разрушения покрытия на мостовых сооружениях:

- соответствует ли конструкция дорожной одежды на мостовых сооружениях проекту;

- соответствуют ли технические параметры слоев конструкции дорожной одежды проектной документации;

- могли ли отклонения параметров конструкции дорожной одежды от проектной документации повлиять на уменьшение сроков службы, появление дефектов и разрушение покрытия на мостовых сооружениях;

- могло ли данное разрушение явиться следствием работ по содержанию объекта;

2) Требуется установить причину возникновение дефектов и разрушения покрытия, на участках примыкания к конструкциям деформационных швов, на мостовых сооружениях:

- соответствует ли конструкция дорожной одежды, на участках примыкания к конструкциям деформационных швов, на мостовых сооружениях проекту;

- соответствуют ли технические параметры слоев конструкции дорожной, на участке примыкания к конструкциям деформационных швов, проектных решений;

- соответствует ли выполненный узел примыкания покрытия к конструкции деформационного шва, проектных решений;

- могли ли отклонения параметров конструкции дорожной одежды (от проекта), на участках примыкания к конструкциям деформационных швов, повлиять на уменьшение сроков службы, появление дефектов и разрушение покрытия на мостовых сооружениях;

могли ли данные разрушения явиться следствием работ по содержанию объекта;

3) Требуется установить причину разрушения элементов конструкции деформационных швов, на мостовых сооружениях:

- соответствуют ли конструкции деформационных швов проекту;

- соответствует ли материал, из которого выполнены конструкции деформационных швов проектным требованиям, требованиям к оригинальным материалам фирмы Maurer Sonne и техническим требованиям к материалам, приобретаемым в России;

- соответствуют ли чертежи завода-изготовителя техническим требованиям, предъявляемым фирмой Maurer Sonne к деформационным швам;

- имеют ли фирмы-поставщики деформационных швов лицензии на производство конструкций под торговой маркой Maurer Sonne;

- соответствуют ли зазоры между окаймлениями конструкций деформационных швов проекту;

- соответствует ли узел объединения конструкции деформационного шва с пролетным строением и со шкафной стенкой проекту;

- могли ли дефекты и разрушения в покрытии, на участке примыкания к конструкции деформационного шва, повлиять на уменьшение сроков службы, появление разрушение элементов конструкций деформационных швов;

- могли ли сверхнормативные переломы продольного профиля над крайними опорами повлиять на уменьшение сроков службы, появление разрушение элементов конструкций деформационных швов;

- могли ли данные разрушения явиться следствием работ по содержанию объекта;

4) Могли ли деформационные швы и асфальтобетонное покрытие, выполненные в соответствии с проектом выслужить гарантийные сроки, указанные в государственном контракте, без возникновения дефектов, указанных в исковом заявлении?

В соответствии с п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

В экспертном заключении N 14-23/173 от 28.07.2013 г. экспертом Ереминым В.Г. даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу. На мостовых сооружениях, указанных в определении арбитражного суда, наблюдается массовое разрушение деформационных швов. Процесс разрушения швов происходит в полосах движения транспортных средств и обусловлен силовым воздействием колёс автомобилей. Наблюдается - первичная потеря анкеровки металлического профиля шва, возникновение силовых трещин в конструкции, разрушение покрытия в около шовной зоне, полное выпадение отдельных фрагментов шва с образованием провалов на покрытии мостовых сооружений. Общее состояние мостовых сооружений может быть оценено как неудовлетворительное по долговечности и безопасности движения.

По второму вопросу. Разрушение деформационных швов приводит к потере герметичности, замачиванию несущих конструкций сооружений балок и опор, в отдельных случаях к размывам конусов насыпи, что значительно снижает срок службы сооружения.

По третьему вопросу. Причинами разрушения швов являются:

- некачественный металл металлического профиля шва;

- несоответствие конструкции шва проектной документации;

- некачественный асфальтобетон на покрытии и недостаточная его толщина;

- плохое качество работ по установке швов, по устройству покрытия мостовых сооружений;

- недостаточный контроль качества производства работ со стороны заказчика, проектной организации и других контролирующих организаций.

По четвертому вопросу. В ближайший период целесообразно осуществить полную замену деформационных швов, поставщиком которых являлась организация ООО "Деформационные швы и опорные части", так как ремонту данные конструкции не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленное экспертное исследование является письменным доказательством, которое подлежит оценке наравне с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в качестве доказательств по делу принял экспертное заключение ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" N 14-23/173 от 28.07.2013 г., которым установлено, что работы выполнены ответчиком с существенным отступлением от условий контрактов, проектной документации и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные контрактами и письмами истца, недостатки и дефекты ответчиком не устранены в полном объеме. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств устранения недостатков не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца об устранении выявленные в течение гарантийного срока недостатков работ, выполненных по государственным контрактам N 6/2008 от 07.07.2008 г. и N 24/2008 от 09.12.2008 г., а именно устранить трещины верхнего слоя покрытия моста вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1 м на км 320+008 прямое направление устранить разрушение верхнего слоя покрытия вдоль деформационного шва: ДШ - 1 длинной 6,5 м; ДШ - 2 длинной 3 м - на км 299+881 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационного шва ДШ - длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационного шва ДШ; 2 длинной 4,2 м на км 310+987 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ - 1 длинной 3 м; ДШ - 2 длинной 2 м; ДШ-3 длинной 3,75 м - на км 318+797 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов и анкеровки швов ДШ - 1 длинной 0,8 м; ДШ - 2 длинной 7 м на км 320+008 прямое направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 4 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение защитного слоя балки пролетного строения N 2 в зоне операния опорной части длинной 0,3 м на км 321+325 прямое направление; устранить разрушение анкеровки деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва ДШ-2 длинной 1-м на км 310+987 обратное направление; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вдоль деформационного шва ОП-4 длинной 1,5 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 0,5 м; ДШ-2 длинной 7,5 м; ДШ-3 длинной 3 м на км 299+881 обра-направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ДШ-3 длинной 7,5 м на га 318+797 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 0,8 м и трещину вдоль деформационного шва ДТН-2 длинной 7 м на км 320+008 обратное направление; устранить разрушение покрытия у деформационного шва ДШ-1 длинной 2 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-2 длинной 7 м на км 321+325 обратное направление; устранить сетку трещин у деформационного шва ДШ-1 длинной 3 м на км 321+982 обратное направление; устранить трещину вдоль деформационного шва ОК-1 длинной 7,5 м: вдоль шва ОК-7 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 7,5 м; ДШ-2 длинной 3,75 м на км 298+318 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 6 м на км 318+797 обратное направление; устранить разрушение металлического окаймления деформационное швов ДШ-1 длинной 5 м; ДШ-2 длинной 2 м на км 318+797 обратное направление; устранить колейность покрытия на мосту (h=7 мм) длинной 132 м на км 321+325 обратное направление; устранить просадку покрытия на подходах к мосту 15 м х 11,5 м на км 321+325 обратное направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДТП длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+982 прямое направление; устранить ямочность покрытия 1 м х на 0,3 м на км 298+318 прямое направление; устранить разрушение покрытия вдоль деформационных швов: ДШ длинной 0,5 м; ДШ - 2 длинной 1 м; ДШ - 3 длинной 1,5 м - на км 321+325 прямое направление.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Заключение эксперта Еремина N 14-23/173 от 08.07.2013, положенное в основу судебного акта, выполнено с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в заключении эксперта отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Между тем, в экспертном заключении указано, что оно выполнено по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г. дело N А40-109318/12. В данном определении содержится указание о предупреждении эксперта, которому было поручено проведение экспертизы по делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются безусловным основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу, и не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик, оспаривающий заключение эксперта, не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения по ходатайству ответчика о признании заключения эксперта N 14-23/173 от 08.07.2013 недопустимым доказательством, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представленное ответчиком техническое заключение от 22.05.2012 говорит об отсутствии вины ответчика в недостатках, которые требует устранить истец.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, учитывая вышеизложенное, в частности, установленные при проведении судебной экспертизы по настоящему делу причины появления дефектов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ГК "Российские автомобильные дороги".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу N А40-109318/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич