Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4572/11

г. Томск

14 июля 2011 г.

Дело N 07АП-4572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Будей Анжелики Владимировны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011

по делу N А45-3513/2011

по иску индивидуального предпринимателя Довгаль Любови Григорьевны

к Будей Анжелике Владимировне

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 122 850 руб., пени 137 910,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Довгаль Любовь Григорьевна (далее - ИП Догвгаль Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будей Анжелике Владимировне (далее - ИП Будей А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 4 от 01.01.2009 в сумме 260 760,50 руб. в том числе: основной долг - 122 850,00 руб., пени за период с 11.01.2009 по 01.02.2011 - 137 910, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Будей А.В. в пользу истца задолженность 122 850, 00 руб., пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 000 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе апеллянт указывает на то, что договор аренды, подписанный сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным. Кроме того, в договоре не указано, за какой расчетный период определена арендная плата. Таким образом, за весь период аренды - с 1 января по 31 декабря 2009 года, а не за месяц арендная плата договором была определена в 13 000 руб. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что обязанность подписания сторонами акта - приема передачи торговой площади установлена только при прекращении арендных правоотношений, основан на неправильном толковании условий договора.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 21.04.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ИП Довгаль Л.Г. (арендодателем) и ИП Будей А.В. (арендатором) подписан договор аренды части нежилого помещения площадью 13 кв. метров, расположенного на 2-м этаже Торгового центра "ЦУМ" по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Карла Маркса, дом N 121 от 01.01.2009 N 4.

Истец одновременно с подписанием договора аренды передал ответчику арендуемую площадь в состоянии пригодном для использования по назначению.

Согласно пунктам 1.3, 2.1.1 настоящий договор является одновременно актом приема-передачи торговой площади.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы составляла 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 по устному соглашению сторон сумма арендной платы была снижена до 9100 руб., в соответствии с приказом Арендодателя от 01.02.2009 "Об изменении арендной платы". В соответствии с договором аренды Арендатор обязан вносить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предыдущего расчетному в кассу или на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий договора Будей А.В. свои обязанности по уплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем, истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 122 850 руб. предпринимателем суду не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между арендодателем и арендатором заключен договор аренды сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По договору от 01.01.2009 помещение принято ИП Будей А.В. в аренду.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок договора истек 31.12.2009.

Согласно пункту 2.1.2 возврат помещения арендодателю в связи с прекращением договора осуществляется по акту приема-передачи.

Арендатор не представил доказательство (акт приема-передачи) тому, что до 31.12.2009 он освободил арендуемое помещение.

Таким образом, следует признать, что в январе и феврале 2010 г. ИП Будей А.В. пользовалась помещением без внесения всей причитающейся арендной платы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.

Довод ответчика о том, что указанный выше договор не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным, суд апелляционной инстанции считает не основанным на нормах гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При этом договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001).

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок 12 месяцев, не подлежит государственной регистрации и является заключенным.

Установив, что доказательств уплаты арендной платы по договору аренды за спорный период в материалах дела не имеется и ответчиком - ИП Будей А.В. арбитражному суду первой инстанции не представлено доказательств иного, суд апелляционной инстанции, определив, что расчет взыскиваемой арендной платы соответствует положениям указанного выше договора аренды, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009 N 4 в размере 122 850 руб.

Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда о правомерности исковых требований в части взыскания 122 850 руб. за неисполненное обязательство по оплате арендных платежей и взыскании неустойки в размере 25 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что 13 000 руб. составляют размер годовой арендной платы, а не ежемесячные арендные платежи, противоречат буквальному толкованию пунктов 3.1.,3.2.,3.3.,.3.4. договора, апелляционным судом отклонены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки арендной платы определены частью 3 договора аренды.

Пунктом 3.1 договора указано, что за пользование площади ответчик оплачивает истцу арендную плату в размере 13000 руб., а пунктом 3.3 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предыдущего расчетному. Тем самым было установлено, что арендная плата в размере 13000 руб. вносится ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2011 по делу N А45-3513/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будей Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Нагишева О.Б. Шатохина Е.Г.