Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 07АП-2928/12

г. Томск

27 апреля 2012 г.

Дело N А67-6763/2011

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Продэкс-Восток" на определение Арбитражного суда Арбитражный суд Томской области от 21.02.2012 об отказе в обеспечении иска

по делу N А67-6763/2011

по иску ЗАО "Продэкс-Восток"

к ООО "Продэкс"

о взыскании 920 868,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Продэкс-Восток" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Арбитражный суд Томской области от 21.02.2012.

Определением от 27.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.04.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено по адресу указанному апеллянтом в апелляционной жалобе: 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1, оф.404. Конверт был возвращен отдалением связи в суд апелляционной инстанции.

Определением от 11.04.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.04.2012.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении N 634050 33 91260 0, получено заявителем 17.04.2012. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Продэкс-Восток" на определение Арбитражного суда Арбитражный суд Томской области от 21.02.2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Т.В. Павлюк