Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/295-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании на должность генерального директора суду следует установить, какие права и законные интересы акционера были нарушены оспариваемым решением, всесторонне исследовать все представленные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/295-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 по делу N А40-3141/07-134-173 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Нафтатранс - Восток" об избрании Б. на должность генерального директора ЗАО "Нафтатранс - Восток", оформленное протоколом от 30.04.2004 г. Суд взыскал также с ЗАО "Нафтатранс - Восток" в пользу ООО "Маркетинг ТРК" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания проведено с нарушением порядка созыва, истец не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, в связи с чем не смог принять участие в собрании, ознакомиться с повесткой дня, выразить свою волю по рассматриваемым вопросам, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца -акционера общества, который был лишен возможности реализовать свои права, как акционер общества.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что "доводы ЗАО "СИБ" о том, что результаты голосования истца не могли повлиять на принятие оспариваемого решения неубедительны, поскольку при решении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения Федерального закона, принимаются во внимание не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих акционерам голосов, но и иные обстоятельства, связанные с созывом и проведением собрания".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-3141/07-134-173 поступила кассационная жалоба от третьего лица - ЗАО "СИБ", в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства исковые требования удовлетворению не подлежали.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ЗАО "Нафтатранс - Восток" (вх. N КГ40/295-08-Д1 от 12.02.2008), в котором он просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "Маркетинг ТРК" не поступил.

Истец - ООО "Маркетинг ТРК", третье лицо - ЗАО "СИБ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истец - ООО "Маркетинг ТРК" представило заявление (вх. N КГ-А40/295-08-Д2 от 12.02.2008), в котором сообщило, что просит провести судебное заседание суда кассационной инстанции в отсутствие его представителя, а также сообщило о несогласии с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ЗАО "Нафтатранс - Восток" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика - ЗАО "Нафтатранс - Восток", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинений убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Однако, признавая недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Нафтатранс - Восток", оформленное протоколом от 30.04.2004, суд первой инстанции, в нарушение названных положений не установил, могло ли голосование ООО "Маркетинг ТРК" повлиять на результаты голосования и не установил какие права и законные интересы названного акционера были нарушены оспариваемым решением, повлекло ли это решение причинение убытков данному акционеру.

Следует также отметить, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В оспариваем судебном акте в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержится мотивов, по которым суд отклонил доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подтверждение своих требований; судом не приведено ссылок на какие-либо доказательства, на основании исследования и оценки которых суд пришел к выводу, содержащемуся в решении.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

Истец - ООО "Маркетинг ТРК" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ЗАО "Нафтатранс - Восток" от 30.04.2004 об избрании Б. на должность генерального директора ЗАО "Нафтатранс - Восток".

В решение Арбитражного суда г. Москвы указывается, что ООО "Маркетинг ТРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Нафтатранс - Восток" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Нафтатранс - Восток" от 30.04.2004 г. об избрании Б. на должность генерального директора ЗАО "Нафтатранс - Восток", оформленное протоколом от 30.04.2004 г. с учетом уточнения истцом предмета иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Такое заявление может быть подано стороной в письменной форме либо должно быть занесено, в протокол судебного заседания, по результатам рассмотрения такого ходатайства суд должен вынести соответствующее определение (ч.ч. 1 и 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако, как усматривается, из материалов дела в протокол судебного заседания заявление о соответствующем ходатайстве не заносилось, истцом соответствующее ходатайство в письменном виде в суд также не подавалось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2007 года по делу N А40-3141/07-134-173 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3141/07-134-173 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.