Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 07АП-6079/12

г. Томск

08 августа 2012 г.

Дело N А45-9434/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зардоб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012

по делу N А45-9434/2012 (07АП-6079/12)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к ООО "Зардоб"

об обязании освободить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 255 047,68 руб., неустойки в сумме 22 341,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 301,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зардоб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по делу N А45-9434/2012.

Определением от 16.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.08.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание и предъявление апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Названное определение, направлено по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе, который также является юридическим адресом ООО "Зардоб" (г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 10/2).

Вместе с тем, конверт возвратился в суд апелляционной инстанции с отметкой "нет организации".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО "Зардоб" должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вся информация о движении дела публикуется в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В установленный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Зардоб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по делу N А45-9434/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Т.В. Павлюк