Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/302-08 Признавая недействительным решение общего собрания акционеров о передаче полномочий счетной комиссии регистратору, суд исходил из того, что внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято обжалуемое решение, было созвано и проведено в силу решения арбитражного суда неполномочным советом директоров общества, а полномочный совет директоров надлежаще не извещался о проведении собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КГ-А40/302-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "НИИЦемент" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "НИИЦемент" о передаче полномочий счетной комиссии регистратору, принятом на внеочередном общем собрании 18.09.06.

Исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 7 статьи 49, пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 55, статьи 62, пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что собрание акционеров было созвано неполномочным органом, без своевременного уведомления истца, голос которого мог повлиять на результаты голосования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года N 09АП-13901/2007-ГК, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили их того, что внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято обжалуемое решение, было созвано и проведено в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52690/06-81-294 неполномочным Советом директоров общества, а полномочный Совет директоров, надлежаще не извещался о проведении собрания, что является грубым нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", в частности части 1 статьи 52, статей 53, 55, и нарушает права истца.

На указанные судебные акты ОАО "НИИЦемент" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а именно суды на учли, что порядок созыва и проведения общего собрания акционеров был соблюден, поскольку на момент его проведения - 18.09.06 у Совета директоров имелись соответствующие полномочия, а признание недействительным решения об избрании этого Совета директоров состоялось лишь 22.05.07.

Заявитель также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем не дано оценки тому обстоятельству, что оспариваемое решение является недействительным не с момента его принятия а с момента признания его таковым судом.

Кроме того, заявитель указывает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так, как за принятие вопроса повестки дня голосовали акционеры, обладающие в совокупности контрольным пакетом акций общества более 50 процентов, а истец на момент голосования обладал более 40 процентов.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ОАО "НИИЦемент" в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и представил письменный отзыв на кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции отказал в его приобщении, поскольку он подан в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18 сентября 2008 года было созвано и проведено по инициативе Совета директоров внеочередное общее собрание акционеров ОАО "НИИЦемент", по результатам которого принято решение о передаче полномочий счетной комиссии регистратору общества ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ".

Суды также установили, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.06 по делу N А40-52690/06-81-294, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 N 09АП-5748/2007-ГК, были удовлетворены требования К. к ОАО "НИИЦемент" о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании акционеров от 20.07.06, в том числе решение об избрании Совета директоров ОАО "НИИЦемент". На основании этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о созыве оспариваемого собрания неполномочным Советом директоров и признали оспариваемое решение недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, какие нарушения Закона, могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, а именно к ним относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку судами установлено, что общее собрание акционеров ОАО НИИЦемент" было созвано и проведено нелегитимным органом и в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте собрания, то соответственно решение, принятое на этом собрании является недействительным и нарушает права и законные интересы акционера К.

По этим же основания нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Таким образом, созыв общего собрания акционеров осуществляется Советом директоров общества, который в данном случае не был извещен о проведении общего собрания акционеров, на основании чего суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о грубом нарушении части 1 статьи 52, статьи 53, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения общего собрания акционеров являются недействительными не с момента их принятия, а с момента признания их таковыми судом, не может быть принят во внимание.

Указанный довод уже исследовался в суде апелляционной инстанции и ему дана правильная оценка, заключающаяся в том, что решение об избрании исполнительного органа акционерного общества, впоследствии признанного судом недействительным, не имеет юридической силы и соответственно не может повлечь правовых последствий.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 по делу N А40-71040/06-134-541 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НИИЦемент" - без удовлетворения.