Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 07АП-5610/12

г. Томск

6 сентября 2012 г.

Дело N А45-14354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Зиненко С.С., паспорт; Нагорная Е.С., представитель по доверенности от 23.04.2010, паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012

по делу N А45-14354/2012 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Зиненко Сергея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097), Фельчуку Виктору Вацлавовичу,

третье лицо: Тарасов Владимир Николаевич

1. О признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097) от 11 марта 2012 года, о продаже доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 15 (Пятнадцати) процентов номинальной стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей Фельчуку Виктору Вацлавовичу;

2. О признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097) от 11 марта 2012 года, о поручении директору ООО "Земельный фонд Ермак" Холобаеву Андрею Алексеевичу обеспечить подготовку документов о продаже доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 15 %, номинальной стоимостью 1 500 рублей Фельчуку Виктору Вацлавовичу, а также документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на долю Фельчуку Виктору Вацлавовичу;

3. О признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097) в размере 15 (Пятнадцати) процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей от ООО "Земельный фонд Ермак" Фельчуку Виктору Вацлавовичу, решение об одобрении которой принято на внеочередном общем собрании участников ООО "Земельный фонд Ермак" от 11 марта 2012 года;

4. О признании за Зиненко Сергеем Сергеевичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097) в размере 15 (Пятнадцати) процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей;

5. Об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" (ОГРН 1075402018097) в размере 15 (Пятнадцати) процентов уставного капитала, номинальной стоимость доли 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, находящейся у Фельчука Виктора Вацлавовича,

УСТАНОВИЛ:

Зиненко Сергей Сергеевич (далее - истец или Зиненко С.С.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный фонд Ермак" (далее - ответчик -1, Общество или ООО "Земельный фонд Ермак") о признании права собственности на долю в обществе в размере 15 %, номинальной стоимостью 1 500 рублей, об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 15 (пятнадцати) процентов уставного капитала, номинальной стоимость доли 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, находящуюся на балансе ООО "Земельный фонд Ермак", о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества от 11.03.2012, поименованных в вводной части постановления, а также к обоим ответчикам с требованием о признании недействительным договора от 11.03.2012 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" в размере 15 (пятнадцати) процентов уставного капитала с номинальной стоимостью доли 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, заключенной между ООО "Земельный фонд Ермак" и Фельчуком Виктором Вацлавовичем (далее - ответчик-2 или Фельчук В.В.), недействительной сделки от 02.04.2012 о расторжении договора купли-продажи доли номинальной стоимостью 1 500 рублей от ООО "Земельный фонд Ермак" Фельчуку Виктору Вацлавовичу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Земельный фонд Ермак" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Зиненко С.С. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца, доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Земельный фонд Ермак" создано на основании собрания его учредителей, оформленного протоколом от 08.06.2007 N 01-06.

В протоколе данного собрания отражено, что его учредители Зиненко С.С., Тарасов В.Н. и Фельчук В.В. решили учредить ООО "Земельный фонд "Ермак" с уставным капиталом в размере 10 000 руб. 00 коп. и распределением данного капитала следующим образом: доля Зиненко С.С. определена в размере 15% уставного капитала номинальной стоимостью 1 500 руб., доля Тарасова В.Н. определена в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 руб., доля Фельчука В.В. определена в размере 65% уставного капитала номинальной стоимостью 6 500 руб.

Этим же собранием утвержден Устав общества, в п. 7.1 которого воспроизведено указанное решение учредителей о размере уставного капитала общества и распределение в нем долей участников в принятом решением собрания учредителей от 08.06.2007 размере.

В п. 7.2 Устава указано о том, что на момент государственной регистрации общества участники общества оплачивают 100 % уставного капитала общества денежными средствами в рублях, регистрация общества состоялась 10.12.2007.

Указанные сведения о размере уставного капитала ООО "Земельный фонд Ермак", участниках общества и размерах их долей внесены и содержатся в соответствии с положениями подпункта "д" 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из позиции общества в деле N А45-9053/2011 и полученного истцом в процессе рассмотрения данного дела от общества протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Земельный фонд Ермак" от 11.03.2012 ему стало известно, что на данном собрании, проведенном без его участия и без направления ему уведомлений о проведении собрания, заслушана информация директора общества Халабаева А.А. о том, что по данным результатов аудиторской проверки, отраженных в информации аудитора ЗАО "ЭКВА-АУДИТ" от 22.06.2010 проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Земельный фонд Ермак" за 2008-2009 годы установлен факт неоплаты Зиненко С.С. доли в размере 15 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 500 руб., неоплаченная доля находится на балансе общества и от участника общества Фельчука В.В. поступило заявление о намерении приобрести указанную долю.

По итогам проведения указанного собрания принято решение продать долю в размере 15 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 500 руб., находящуюся на балансе общества, Фельчуку В.В. по цене 1 500 руб., поручить директору общества Халабаеву А.А. обеспечить подготовку соответствующих документов и представить их для процедуру регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация изменений произведена не была в связи с принятыми судом определением от 03.04.2012 по настоящему делу по заявлению истца обеспечительными мерами.

Договор купли продажи доли между ООО "Земельный фонд Ермак" и Фельчуком В.В., заключенный 11.03.2012, представлен в суд представителем Фельчука В.В. - Козловой Е.М.

В процессе рассмотрения дела названным представителем в суд представлено также соглашение от 02.04.2012 о расторжении договора от 11.03.2012, заявлено ходатайство об изменении статуса Фельчука В.В. с ответчика (как стороны в оспариваемом истцом договоре) на третье лицо в связи с расторжением договора от 11.03.2012.

С учетом мнения истца о том, что он настаивает на оценке судом договора от 11.03.2012 и поступившим ходатайством о признании недействительным и соглашения о расторжении, которое судом удовлетворено, т.к. признано дополнительным основанием предъявленного Зиненко С.С. иска, направленного на восстановление своих прав участника по совокупности оспариваемых фактов, в результате которых он был лишен указанного статуса, в удовлетворении ходатайства Козловой Е.М. об изменении процессуального статуса Фельчука В.В. было отказано судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу, что факт наличии у Зиненко С.С. статуса участника общества доказан; собрание ООО "Земельный фонд Ермак", проведенное 11.03.2012 имело место быть с нарушением порядка проведения общих собраний в обществе и нарушение прав истца, лишившегося доли в обществе на основании принятых решений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истец не располагает платежным документом об оплате доли, проверить факт отражения в бухгалтерской отчетности отражения указанной операции по внесению истцом указанного размера доли с отражением бухгалтерской проводки именно данного документа по указанным причинам не представляется возможным.

Вместе с тем, в бухгалтерском отчете за 2008 год по состоянию на 01.01.2008 в строке 260 "Денежные средства" указана сумма 10 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, указанные денежные средства не могут быть ничем, кроме денежных средств в счет оплаты участниками общества уставного капитала, равного 10 000 руб. 00 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, иного законодательно обоснованного заключения о природе денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп. по строке 260 бухгалтерского отчета общества по состоянию на 01.01.2008, кроме внесения участниками общества оплаты их долей, обществом, его участниками Фельчуком В.В. и Тарасовым В.Н. по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, следует признать обоснованным довод истца о том, что факт наличия за ним статуса участника в совокупности с указанными обстоятельствами дела подтверждается его участием в проведении общих собраний в учредительном собрании общества от 08.06.2007 и семи собраниях после регистрации общества (10.12.2007) - 08.06.2009 (протокол N 309), от 29.04.2010 (протокол без номера, удостоверен нотариусом Идрисовой Л.А.), от 11.08.2010 (протокол без номера), от 18.04.2011 (протокол без номера), 27.06.2011 (протокол N 02/2011, удостоверен нотариусом Быковой Е.В.), от 05.10.2011 (протокол без номера), от 29.12.2011 (протокол без номера), а также оспорил в суде два собрания, в которых не принимал участие: от 16.06.2008 (протокол N 3) по делу N А45-2724/2010, решением от 17.03.2010 по которому собрание было признано недействительным, от 16.11.2009 (протокол N 4-09), по делу N А45-2724/2010, решением от 17.03.2010 по которому собрание было признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия у Зиненко С.С. статуса участника общества.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, признавая решение собрания общества, оформленного протоколом от 11.03.2012 недействительным, исходил из того, что собрание общество проведено в нарушении ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного собрания.

Из материалов дела, следует и не оспаривается ответчиками, что собрание участников общества 11.03.2012 проведено в отсутствие и без уведомления Зиненко С.С.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Земельный фонд Ермак", оформленных протоколом от 11.03.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда об оплате истцом своей доли участия в уставном капитале являются необоснованными, отклоняется, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно сослался на обстоятельства спора об оплате доли при разрешении дела N А45-9199/2010, когда при отмене постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 решения суда первой инстанции от 16.09.2010 и постановления апелляционной инстанции от 10.12.2010 ФАС ЗСО указал на неправильное применение судами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, нормы которого не ставят требование об обязанности оплаты уставного капитала его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него, т.е. то каким образом (за счет чьих денежных средств или имущества) был сформирован уставный капитал общества, и этот факт не имеет самостоятельного правового значения при разрешении вопроса, обладает ли лицо, участвующее в создании общества, статусом его участника при полном формирования уставного капитала общества, т.е. оплаты доли соответствующего лица.

Кроме того, положениями пункта 1 и 3 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, по истечении года собрание участников общества, которым неоплаченная доля должна быть распределена между участниками общества пропорционально их долям или предложена для приобретения, не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на долю в размере 15 % в уставном капитале ООО "Земельный фонд Ермак" номинальной стоимостью 1 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что истец не уведомлялся о созыве общего собрания в связи с тем, что не являлся участником общества, отклоняется за необоснованностью.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу N А45-14354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.