Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 07АП-3075/11

г. Томск

1 апреля 2011 г.

Дело N

Судья Л.Е. Лобанова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск" с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 г. по делу N А03-15590/2010

по иску ООО "Управляющая компания коммунального хозяйства пос. Западный"

к Муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск"

третье лицо: МУП "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования городского округа "город Рубцовск" Алтайского края

о взыскании 947 761 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2011 г. по делу N А03-15590/2010.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства подателем жалобы представлена справка Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о наличии открытых расчетных счетов организации:

1. N 40702810304120000821 в БФ ОАО "МДМ БАНК" (отсутствие денежных средств на указанном расчетном счете подтверждается справкой ОАО "МДМ БАНК" об остатке денежных средств на 28.02.2011 г. в сумме 0,00 руб.);

2. N 40702810302530010505 в Алтайском банке Сбербанка РФ (отсутствие денежных средств на указанном расчетном счете подтверждается справкой Сбербанка России Рубцовское отделение N 270 об остатке денежных средств на 25.02.2011 г. в сумме 0,00 руб.);

3. N 40702810602530400048 в Алтайском банке Сбербанка РФ.

В отношении последнего расчетного счета подателем жалобы не представлены сведения из банка о наличии (отсутствии) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Рубцовск".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Л.Е. Лобанова