Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 07АП-11084/10

г. Томск

28 декабря 2010 г.

Дело N А27-8970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Солодилов А. В.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явилось (извещено)

от заинтересованного лица: Воробьев Р.В. по доверенности от 01.12.2010 (до 31.12.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010

по делу N А27-8970/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстройпроект", г. Мыски

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными:

- действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области по вынесению решений NN 3544, 3545 от 15.10.2009 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", а также действия по вынесению решений NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", по направлению указанных решений в банки на расчетные счета ООО "Росстройпроект" и списанию с расчетных счетов на основании этих решений денежных средств в размере 56 057,20 руб. (налог и штрафы) и 200 руб. (пеня), итого 56 257,20 руб.

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области отменить вышеназванные решения NN 3544, 3545, 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 и вернуть на расчетный счет ООО "Росстройпроект" денежные средства в размере 56 057,20 руб. (налог и штрафы) и 200 руб. (пеня), итого 56 257,20 руб.

Арбитражный суд Кемеровской области с учетом требований статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению в рамках настоящего дела требования в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области по вынесению решений NN 3544, 3545 от 15.10.2009 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", а также NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", по направлению указанных решений в банки на расчетные счета ООО "Росстройпроект", а также обязания отменить вышеназванные решения.

В остальной части, с учетом заявленных при подаче заявления в арбитражный суд оснований иска, в принятии к рассмотрению уточненных требований отказано (протокольное определение от 11.10.2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, выразившиеся в вынесении решений NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и направлении их для исполнения в банки. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области отменить решения NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, выразившихся в вынесении решений N N 5870, 5872, 5873, 5874, 5876, 5877 от 15.10.2009 г. "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и направлении их для исполнения в банки; в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, отменить решения N N 5870, 5872, 5873, 5874, 5876, 5877 от 15.10.2009 г. "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке". Принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО "Росстройпроект" о признании незаконными действий по приостановлению операций по счетам в банках и взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Апеллянт полагает, что Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, N N 5870, 5872, 5873, 5874, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" не были приведены в исполнение, следовательно, соответствующими решениями не были нарушены права и законные интересы истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ Общество, указывая на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения. Однако считает, что в заявлении ООО "Росстройпроект", помимо вышеуказанных требований о признании незаконными Решений ИФНС по приостановлению операций по счетам Общества и обязании отменить указанные решения, содержалось требование о признании незаконными действий ИФНС по списанию с р/с Общества денежных средств по вышеуказанным решениям в размере 56 057,20 руб. (налог и штрафы) и 200,00 руб. (пеня). Решением Арбитражного суда Кемеровской области в указанных требованиях Обществу было отказано.

Таким образом, Общество считает, что выводы суда в части отказа о признании незаконным списание денежных средств с р/с Общества необоснованны и подлежат отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области приняты решения NN 3544, 3545 от 15.10.2009 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", а также NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Основанием для вынесения решений N N 3544, 3545 от 15.10.2009 послужило неисполнение ООО "Росстройпроект" в добровольном порядке в установленный срок требования N 20401 от 18.09.2009 и требования N 932 от 21.09.2009 об уплате обязательных платежей (налога на добавленную стоимость в сумме 30 238 руб., штрафов в сумме 25 819 руб. и в сумме 200 руб.).

Решения о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банках приняты в обеспечение исполнения решений N N 3544, 3545 от 15.10.2009. Все решения направлены в банки для принудительного исполнения.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО "Росстройпроект" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.12.2009 N 964 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решений, заявитель в установленном законом порядке обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявления.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ, которые устанавливают правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Указанные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, являются обязательными платежами.

Статьей 5 пунктами 1, 2 и 3 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия заявления о признании общества банкротом - 29.12.2008) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговый период для налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В силу пункта 4 статьи 6.1. НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление кредитора о признании ООО "Росстройпроект" банкротом принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области определением от 29.12.2008 по делу N А27-656/2009-4.

Учитывая изложенное, дата окончания налогового периода по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 - 31.12.2008 наступила после принятия судом заявления о признании ООО "Росстройпроект" банкротом.

Следовательно, обязательные платежи, начисленные инспекцией по решению от 07.08.2009 N 121, принятому по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., подлежали уплате в порядке, установленном для текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура конкурсного производства в отношении общества (введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 по делу N А27-656/2009-4) проводится в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2009 N296-ФЗ (пункт 3 статьи 4 ФЗ N 296-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 142 Закона исключено положение о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с этим, в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования о взыскании обязательных платежей относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона, в толковании, данном в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве также относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких сумм налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Возражений относительно размера обязательных платежей, взысканных на основании решений N N 3544, 3545 от 15.10.2009, обществом не заявлено, решение инспекции от 07.08.2009 N 121 заявителем не оспорено. В материалы дела представлены доказательства направления заявителю 06.07.2009 акта камеральной налоговой проверки N 1468 и 04.09.2009 - решения N 121 от 07.08.2009.

Иных доводов о незаконности решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, помимо невозможности применения статьи 46 НК РФ, обществом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области по вынесению решений NN 3544, 3545 от 15.10.2009 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", по направлению указанных решений в банки на расчетные счета ООО "Росстройпроект", а также обязания отменить вышеназванные решения.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности действий налогового органа по вынесению и направлению в банки решений о приостановлении расходных операции на расчетных счетах налогоплательщика в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ (в редакции спорных правоотношений) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания решений инспекции N N 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" налоговый орган решил приостановить все расходные операции по счетам за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию ограничена 56 057,20 руб. по решению от 15.10.2009 N 3544 (решения о приостановлении NN 5870, 5871, 58725873 от 15.10.2009) и 200 руб. по решению от 15.10.2009 N 3545 (решения NN 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009).

В связи с этим, инспекция указывает на отсутствие нарушений прав заявителя решениями о приостановлении расходных операций на счетах в банках.

Однако, в силу положений абзаца 9 пункта 1 статьи 129 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом, а наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать решение о приостановлении операций по счету должника.

Довод апеллянта о том, что Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, N N 5870, 5872, 5873, 5874, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" не были приведены в исполнение, следовательно, соответствующими решениями не были нарушены права и законные интересы заявителя, суд находит не состоятельным. С учетом предмета и основания заявленных требований, фактическое не исполнение оспариваемых решений не имеет правового значения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, выразившиеся в вынесении решений NN 5870, 5871, 5872, 5873, 5874, 5875, 5876, 5877 от 15.10.2009 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и направлении их для исполнения в банки.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, а также доводы указанные в отзыве, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N А27-8970/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Солодилов А. В. Хайкина С. Н.