Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34182/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-43342/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2013 года по делу N А40-43342/13, принятое судьей Ильиной Т.В., в порядке упрощенного судопроизводства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) к индивидуальному предпринимателю Левченко Юлии Владимировне (ИНН 643203058892, ОГРНИП 305643226600010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калинкина С.Н. по доверенности от 15 апреля 2013 года

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде " (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Левченко Юлии Владимировне (далее - ИП Левченко Ю.В.) о взыскании 66 555 руб. 46 коп. лизинговых платежей за период с 25.09.2012 по 11.12.2012 по договору лизинга от 19 апреля 2011 года N 3113/2011, 6 227 руб. 58 коп. пени за период с 28.09.2011 по 11.12.2012 и 1 437 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 29.03.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 425, 450, 614, 625, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 19 апреля 2011 года N 3113/2011 в части внесения лизинговых платежей в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 исковые удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом19.04.2011 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ИП Левченко Ю.В. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 3113/2011, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга- автомобиль "ГАЗ", а последний обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом от 24.05.2011.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей в порядке п.5.3 Общих условий лизинга ООО "Каркаде" уведомлением от 10.12.2012 (л.д. 36) расторгло договор лизинга от 19.04.2011 N 3113/2011 с 11.12.2012.

Истцом представлен расчет задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 66 555 руб. 46 коп. за период с 25.09.2012 по 11.12.2012, 6 227 руб. 58 коп. пени за период с 28.09.2011 по 11.12.2012 и 1 437 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 по 29.03.2013.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, заявителем по существу документально не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Согласно представленной ООО "Каркаде" в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы справки от 28.10.2013 по состоянию на дату составления иска (29.03.2013) размер задолженности ответчика соответствует предъявленным истцом требованиям.

Кроме того, факт наличия задолженности по договору подтвержден и составленным сторонами актом сверки, на который ссылается сам заявитель.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 10.06.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2013 года по делу N А40-43342/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 228 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Краснова