Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-10339/10

г. Томск

6 апреля 2011 г.

Дело N А03-11999/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Трубин И.В. - доверенность от 20.12.10г.

от заинтересованного лица: Князев Е.А. - доверенность от 20.12.10г., Лямкин М.Ю. - доверенность о 11.01.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Терминал ЛТД" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу N А03-11999/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Терминал ЛТД" (ОГРН 1042201924181, ИНН 2221065553)

к Алтайской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Терминал ЛТД" (далее -Общество, ООО "Первый Терминал ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне об оспаривании постановления N 10605000-760/2010 от 12.08.2010 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 30.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Первый Терминал ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с учетом всех обстоятельств совершения данного правонарушения учитывая количество, вес, стоимость утраченного товара, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие вредных последствий, а также то что, степень неблагоприятных последствий для нарушителя гораздо выше общественной опасности правонарушения, которое он совершил, в данном случае возможно применением судом положений ст.2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2010 между ООО "Первый Терминал ЛТД", включенным в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) приказом Алтайской таможни N 327 от 25.04.2008, и ООО "СибирьТрансАзия" был заключен договор N 15/2010 - о помещении товаров на склад ООО "Первый Терминал ЛТД".

Товары были ввезены на территорию Российской Федерации из Китая, по контракту N 643/85821454/00002 на поставку товаров народного потребления, заключенного между ООО "СибирьТрансАзия" (Россия) и компанией XINJIANG YEMA ECONOMY&TRADE (КНР).

15.04.2010, согласно отметок на международных товарно-транспортных накладных CMR 44025, CMR 44198, товары были доставлены на автомашине с регистрационным номером F 977 BEN с исправными пломбами и помещены на склад временного хранения ООО "Первый Терминал ЛТД", расположенный по адресу: Алтайский край, г. Горняк, ул. Элеваторная, 1.

О принятии и размещении товаров на временное хранение представителем СВХ составлен документ отчета формы ДО 1 N 10605040/150410/1000017, который был представлен на Горнякский таможенный пост, впоследствии зарегистрированный за N 10605040/160410/000364.

Указанный документ отчета формы ДО 1 N 10605040/150410/1000017, в том числе, содержал информацию о товаре N 6 "фуфайка для мальчиков х/б, фуфайка женская х/б", количество грузовых мест - 2, вес брутто - 68,9 кг.

05.05.2010 ООО "СибирьТрансАзия" для таможенного оформления товарной партии ввезенной по международной товарно-транспортной накладной CMR 44198, на Горнякский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), зарегистрированная за N 10605040/050510/0000334, содержащая информацию, в том числе, о товаре N 14 - бельё женское, нательное, трикотажное, из хлопчатобумажной пряжи, машинного вязания, фуфайка женская, артикул 1020, торговая марка "DASHENGJIA", 76 штук, весом брутто - 29 кг, весом нетто - 28 кг.

05.05.2010 вынесено поручение на досмотр товарной партии, оформляемой по ГТД N 10605040/050510/0000334. В ходе проведения таможенного досмотра установлено следующее наименование и количество товаров: товар N 14 ГТД, а именно, торговая марка "DASHENGJIA" артикул 1031 - 4 изделия, артикул 1026 - 16 изделий, артикул 1020 - 13 изделий. При этом 13 изделий, маркированных торговой маркой "DASHENGJIA" с артикулом 1020, обладали признаками контрафактности, так как на них были нанесены товарные знаки, правообладателем которых является компания "Louis Vuitton Malletier".

11.05.2010 таможенным органом в адрес ООО "СибирьТрансАзия" было выставлено уведомление N 1 о необходимости предоставления формы корректировки ГТД и выделении товаров, обладающих признаками контрафактности, в том числе товара N 14 в отдельные товары. После проведения корректировки, товар ТМ "DASHENGJIA" с артикулом 1020, был выделен в товар N 19.

12.05.2010 ООО "СибирьТрансАзия" было выставлено уведомление N 1, в соответствии с которым выпуск части товара, в том числе товара N 19, был приостановлен на 10 дней для предоставления заключения правообладателей.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт N 10605040/090510/100048) был выявлен товар, сведения о котором в ГТД N 10605040/050510/0000334 отсутствовали.

12.05.2010, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, продекларированный товар, выявленный в ходе таможенного досмотра (шорты детские из джинсовой ткани в количестве 70 штук, весом 14,8 кг, футляры для декоративной косметики в количестве 18 штук, весом 1 кг), был изъят с СВХ ООО "Первый Терминал ЛТД" и перемещен в камеру хранения вещественных доказательств Горнякского таможенного поста. Факт выдачи изъятого товара зафиксирован в ДО 2 N 2000068, зарегистрированным на таможенном посту заN 10605040/130510/000534.

21.05.2010 товары, ввезенные по международной товарно-транспортной накладной CMR 44198, были выпущены в свободное обращение по ГТД N 10605040/050510/0000334, за исключением товаров N 16, N 17, N 19.

21.05.2010 представитель ООО "СибирьТрансАзия" получил с СВХ ООО "Первый Терминал ЛТД" товары, оформленные по ГТД N 10605040/050510/0000334. О выдаче товара ООО "Первый Терминал ЛТД" предоставило отчет по форме ДО 2 N 2000078, зарегистрированный таможенным органом за N 10605040/220510/000601, согласно которого с СВХ осуществлена выдача товарной партии, включая товар N 6, сведения о котором указаны в ДО 1 N 10605040/150410/1000017 и выпуск которого по вышеуказанной ГТД был приостановлен.

01.06.2010 должностными лицами Горнякского таможенного поста в ходе проверки документов отчетов, представляемых владельцами СВХ, был установлен факт указания в документе отчета по форме ДО 2 информации о выдаче товарной партии, включая товары в виде фуфаек женских с признаками контрафактности в количестве 13 штук, весом 3,9 кг, выпуск которых по ГТД N 10605040/050510/0000334 был приостановлен, а 26.05.2010, при поступлении заявления представителя правообладателя, запрещен.

01.06.2010 по усматривающимся в действиях ООО "Первый Терминал ЛТД" признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.06.2010 в соответствии с требованиями ст. ст. 375, 376 ТК РФ был составлен акт осмотра помещений и территорий, которым зафиксировано отсутствие на СВХ ООО "Первый Терминал ЛТД" товара: трикотажных изделий торговой марки "DASHENGJIA" с артикулом 1020, выпуск которых был запрещен. По итогам проведения административного расследования, 22.07.2010 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

12.08.2010 постановлением таможни Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не оспаривая по существу выявленные нарушения, ссылался на малозначительность совершенного правонарушения, ООО "Первый Терминал ЛТД" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на наличие в действиях состава административного правонарушения и отсутствие оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона совершенного ООО "Первый Терминал ЛТД" правонарушения выразилась в выдаче товара без разрешения таможенного органа.

Вина выражается в непринятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, факт наличия в действиях ООО "Первый Терминал ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности признания малозначительным правонарушения, совершенного в сфере таможенного дела, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.05.99 N 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера. Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам, является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

Установление ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, связано с особой опасностью недоставки, выдачи либо утраты товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и обусловлено необходимостью исключения случаев неуплаты таможенных пошлин, налогов, введения в торговый оборот некачественных либо контрафактных товаров (в том числе товаров, представляющих опасность для населения), а также создания неравных конкурентных условий для российских производителей аналогичных товаров.

Вредные последствия такого деяния выражаются в том, что в отношении иностранного товара фактически не завершается таможенный режим, в соответствии с которым иностранный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Также может иметь место необоснованное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и от применения к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что выданные СВХ товары имели признаки контрафактности, в связи с чем, таможенным органом в порядке ст. 397 ТК РФ был приостановлен выпуск в свободное обращение части товаров, поступивших в адрес ООО "СибирьТрансАзия".

Выдача ООО "Первый терминал ЛТД" без разрешения таможенного органа товаров не позволила осуществить производство по административному делу по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. Таможенный орган в связи с незаконной выдачей товара с СВХ был лишен возможности возбуждения дела об административном правонарушении, так как товар на момент поступления заключения правообладателя уже был выдан с СВХ, возможность провести идентификационную экспертизу на предмет контрафактности товара отсутствовала.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, выдача без разрешения таможенного органа, находящихся на временном хранении товаров (т.е. находящихся под таможенным контролем), выпуск которых приостановлен таможенных органом, является прямым нарушением своих обязанностей владельцем СВХ и ставит под угрозу охраняемые общественные отношения. Профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, Общество обязано предпринимать все меры по недопущению необоснованной (без разрешения таможенного органа) выдачи товара с СВХ.

Недобросовестность склада временного хранения ООО "Первый терминал ЛТД" как участника правоотношений в области таможенного дела создало условия для незаконного ввода в торговый оборот на территории Российской Федерации иностранных товаров, без соблюдения таможенных правил, что подрывает экономические устои государства, ставит под угрозу таможенно-тарифную политику Российской Федерации, приводит к развитию недобросовестной конкуренции в стране и ущемлению прав и законных интересов отечественных товаропроизводителей. Это обстоятельство не ставится законодателем в зависимость от количества и стоимости выданных складом временного хранения товаров в отсутствие разрешения таможенного органа.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствия правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что, учитывая изложенное не применимо к данному правонарушению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения о малозначительности применяются в исключительных случаях, принимая во внимание, что применение положения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

Суд правомерно пришел к выводу, что назначенное Обществу административное наказание отвечает его целям, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими участниками внешнеэкономической деятельности, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу N А03-11999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Терминал ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов