Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35408/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-38906/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-38906/13,

принятое единолично судьёй Чадовым А.С. (шифр судьи 12-172),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700331328, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4) о взыскании 6 384 742, 29 руб.

при участии представителей:

от истца - Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 г.

от ответчика - Федотов Д.В. по доверенности от 14.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700331328, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4) о взыскании 6 384 742, 29 руб. долга за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком получена от истца в бездоговорном порядке тепловая энергия, тепловая энергия оплачена не в полном объеме, долг ответчика документально подтвержден, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не согласился с данным решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в части иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, задолженность ответчика в полном объеме не доказана.

Долг истцом в полном объем определен неправильно, без учета установленных самим истцом цен, объем документально не подтвержден, долг подлежит взысканию только в сумме 1 780 573, 48 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы документально подтвержденных возражений не представил, в том числе по расчету долга ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-38906/13.

Как следует из материалов дела, ответчиком получена от истца в бездоговорном порядке тепловая энергия, тепловая энергия оплачена не в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в части размера долга.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком представлен контрасчет долга за поставленную тепловую энергию, который обоснован ответчиком со ссылкой на нормативы, утвержденные истцом.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы и контррасчета долга ответчика документально подтвержденных возражений не представил, поэтому согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, доводы и возражения ответчика против размера иска истца, принимаются судом апелляционной инстанции и размер долга ответчика признается обоснованным и доказанным.

Долг по иску подлежит взысканию только в сумме 1 780 573, 48 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-38906/13 изменить.

Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027700331328) в пользу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 1 780 573 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску 15 317 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) руб. 10 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук