Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А41/324-08 Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, поскольку данный акт содержит выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также он принят без нарушений норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КА-А41/324-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Федеральное государственное учреждение "Павлово-Посадский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 5 июня 2006 года о привлечении налогоплательщика к ответственности по итогам проверки за 2003-2005 годы (том 2, л.д. 80-120). Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2007 года заявленные требования налогоплательщика и Инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года решение суда первой инстанции изменено (том 8, л.д. 41).

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанций проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика.

От Инспекции не поступало кассационной жалобы.

Инспекцией не предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебное заседание представители Инспекции и налогоплательщика явились.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В спорной налоговой ситуации суд, рассмотрев налоговый спор, с учетом уточнения заявления налогоплательщиком частично поддержал позицию налогоплательщика, исследовав и оценив фактические обстоятельства применительно к нормам статей 143, 146, 149, 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

По спорному периоду - "2003-2005 годы" заявлений о недобросовестности, о фальсификации доказательств и о получении необоснованной налоговой выгоды не поступало.

Суд исследовал и оценил документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5-6 кассационной жалобы), то судебная инстанция оценила вопрос об ответственности с учетом норм действовавшего в спорный период законодательства (стр. 6-7 постановления суда). Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд при частичном удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 143, 146, 149, 38 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм бюджетного законодательства.

Поддерживая судебный акт от 15 ноября 2007 года, изменивший решение суда от 26 июля 2007 года, суд кассационной инстанции принял во внимание и сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года по делу N А41-К2-13056/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Павлово-Посадский лесхоз" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, установленное определением ФАС МО от 21 января 2008 года N КА-А41/324-08.