Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-7276/11

г. Томск

26 сентября 2011 г.

Дело N А03-6854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2011

по делу N А03-6854/2011 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840)

к Отделу внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края (ИНН 2273002716)

о взыскании 1 995,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Отделу внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края (далее - ОВД по Солонешенскому району Алтайского края, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по сентябрь 2008 года электроэнергию в размере 1 790,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.02.2010 по 08.07.2011 в размере 204,38 руб. государственной пошлины и судебных расходов в размере 36,60 руб., понесенные при отправлении искового заявления ответчику почтой.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе отдел внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать. По мнению подателя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик произвел оплату электроэнергии в полном объеме в соответствии с условиями контрактов на основании выставленных истцом счетов-фактур. Также является необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Алтайкрайэнерго" в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" и Отделом внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края 09.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 347190.

В соответствии с договором, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать Отделу внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края (именуемому в договоре покупатель) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора энергоснабжения от 09.01.2007, N 347190, ЭСО обязалось также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплатить оказанные ему услуги по центам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Договор энергоснабжения перезаключался (договор энергоснабжения от 01.01.2008, N 347190, государственный контракт на энергоснабжение от 01.07.2009, N 347190).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчет за электроэнергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.3 договора энергоснабжения от 01.01.2008, N 347190 установлено, что покупатель производит расчет за электрическую энергию с ЭСО не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выставляется ЭСО не позднее 5 числа следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения от 01.01.2008, N 347190, расчетный период по контракту является один календарный месяц.

В период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Считая, что абонент произвел оплату не в полном объеме, без применения нерегулируемых цен, то есть по утвержденному тарифу, ОАО "Алтайкрайэнерго" произвело перерасчет и направило отделу внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края скорректированные счета-фактуры и дополнительные акты к актам выполненных работ (оказанных услуг), от оплаты которых, в части произведенной суммы корректировки, отдел внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края отказался.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

На основании статьи 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ утверждает основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков; утверждает основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Так, Постановлением Правительства от 31 августа 2006 года N 530 были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2007 года N 250-ФЗ) (далее - Закон N 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 04 ноября 2007 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" статья 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со дня вступления в силу Федерального закона от 04 ноября 2007 года N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.

С даты вступления в силу Правил N 530 на основании решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26 июня 2007 года N 17 Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго" присвоен статус гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность произведенного ОАО "Алтайкрайэнерго" расчета платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам, поскольку отдел внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Сведения о нерегулируемых ценах, расчете коэффициента доли электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене (бета) содержатся на официальном сайте истца в сети Интернет, в связи с чем, доведены должным образом в порядке, установленном пунктом 109 Правил N 530.

Наличие между сторонами договорных отношений по энергоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела и, в том числе, пояснениями ответчика в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание размер платы за электроэнергию за спорный период с учетом действовавших свободных цен, отдел внутренних дел по Солонешенскому району Алтайского края не доплатил 1 790,85 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 года N 5642/08, в части применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования правомерно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, суд первой в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ по расчету истца правомерно взыскал с ответчика 204,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 08.07.2011.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2011 по делу N А03-6854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.