Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 05АП-11965/13

г. Владивосток

30 октября 2013 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" Полонского Дмитрия Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-11965/2013

на определение от 06.09.2013

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощука Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба Лихидченко А.И. на бездействия конкурсного управляющего,

при участии:

от должника - Ходаков А.А. по доверенности от 02.07.2013, паспорт;

от Лихидченко А.И. - адвокат Пудовкин Д.В. по доверенности от 07.06.2013, удостоверение адвоката N 1643,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Горин Олег Валерьевич.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 решение арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 изменено, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в Арбитражный суд Приморского края обратился Лихидченко Александр Иванович с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича, выразившиеся в непредставлении информации о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении должника в правоохранительные органы, в непроведении мероприятий, направленных на достройку многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17, и на ввод его в эксплуатацию, в непередачи данного дома Товариществу собственников жилья "Славянская 17", а также в непроведении мероприятий, направленных на установление факта фальсификации договоров долевого участия в строительстве "двойников".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" Полонского Дмитрия Евгеньевича в части несообщения о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несообщении о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что из анализа финансового состояния должника видно, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Лихидченко А.И. заявил ходатайство об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего в части несообщения о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство и представил подлинники заявления Лихидченко А.И. от 23.10.2013 и уведомления УМВД России по г. Владивостоку N 15/16-6168 от 25.09.2013 на обозрение суда и копии в материалы дела. Представленные на обозрение суда документы возвращены представителю должника, копии приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов установлено следующее.

После вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 06.09.2013 конкурсный управляющий Полонский Д.Е. обратился в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку с заявлением КУСП N 14688 от 19.09.2013.

Согласно уведомлению Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку от 25.09.2013 N 15/16-6168 в ответ на заявление конкурсного управляющего следует, что материал КУСП N 14688 от 19.09.2013 приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП N 4826 от 08.04.2013, присвоен общий N 4826, поскольку Полонским Д.Е. в заявлении изложены доводы, аналогичные доводам МИФНС России по Приморскому краю N 12.

Таким образом, наличие соответствующего заявления в УМВД России послужило основанием для отказа Лихидченко А.И. от жалобы на бездействие конкурсного управляющего в части несообщения о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Кроме того, если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" Полонского Дмитрия Евгеньевича в части несообщения о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, подлежит отмене, а производство по жалобе Лихидченко А.И. и апелляционной жалобе конкурсного управляющего в указанной заявителем части - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Лихидченко Александра Ивановича от жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" Полонского Дмитрия Евгеньевича в части несообщения о выявленных признаках преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-Строй" в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 по делу N А51-11540/2012 в данной части отменить.

Производство по жалобе Лихидченко Александра Ивановича в данной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко