Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33853/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-14135/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-14135/11 судьи Березовой О.А. (41-116)

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул.Гашека, д. 12, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 15 197,74 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 15 197 руб. 74 коп.

Решением от 04.04.2011 г. арбитражным судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" был утрачен исполнительный лист, поскольку в адрес заявителя исполнительный лист не поступал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. заявление истца удовлетворено. Суд указал, что поскольку ответчик не возвратил исполнительный лист, доказательства предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в деле отсутствуют, поэтому имеется предусмотренное законом основание для выдачи дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с тем, что ответчик исполнил решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по данному делу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 197 руб. 74 коп. компенсационной выплаты и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 г. и 26.05.2011 г. выдан исполнительный лист АС N 000267961, который ошибочно направлен в адрес ответчика и получен им 18.06.2011 г., в связи с чем судом в адрес ответчика направлялось письмо о возврате указанного исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом суд должен установить обстоятельства утраты исполнительного листа, чтобы исключить возможность двойного взыскания по двум исполнительным листам.

Вместе с тем, поскольку ответчик не возвратил исполнительный лист, доказательства предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в деле отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что имеется предусмотренное законом основание для выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование правомерности своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что 20.06.2011 г. в его адрес поступил исполнительный лист АС N 000267961 на основании которого ответчиком было принято решение о компенсационной выплате от 13.09.2012 г. N 87068, а денежные средства в размере 17 197,74 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2012 г. N 70740. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает исполненным решение суда от 04.04.2011 г. по делу N А40-14135/11-41-116.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционный суд признает их несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих уплату РСА иска, кроме копии платежного поручения от 19.09.2012 и копии решения о компенсационной выплате без подписи.

В силу ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, по представленным доказательствам, ответчик пояснений не дал.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что вопрос уплаты оспариваемой суммы может быть решен судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа соответствует нормам процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-14135/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов