Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-33716/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-68123/12-137-614

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-Промышленная Компания "Механические заводы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2013 г. по делу N А40-68123/2012, принятое судьёй Е.Р. Абызовой по иску ООО "Торгово-Промышленная Компания "Механические заводы" (ОГРН 125362, 1107746008996; Москва, ул. Свободы, 35) к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053 125362, Москва, ул. Свободы, 35) о взыскании задолженности на сумму 4 875 000 руб., аванса в размере 10 925 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 925 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полуэктов В.А. (по доверенности от 14.10.2013)

от ответчика: Громушкина З.А. (по доверенности от 24.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленная компания "Механические заводы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" 4875000 руб. долга, 10925000 руб. аванса и 952250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 29.02.2012 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 15.04.2013 г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. по делу N А40-68123/2012 с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" взыскано в пользу ООО "Торгово-Промышленная Компания "Механические заводы" 4875000 руб. 00 коп. задолженности, и 72617 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании 10 925 000 руб. 00 коп. аванса отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на условия действующего договора, обязывающего ответчика оплатить аванс в сумме 10 925000,0 руб. в установленные договором сроки. Отказа от исполнения договора или его расторжения не было.

Обратил внимание, что судом принят за основу расчет процентов, представленный ответчиком за период с 08.03.2012 по 12.05.2012(65 дней), тогда как период должен быть определен с момента нарушения ответчиком обязательства - с 21.09.2009 по определенную истцом дату - 29.02.2012.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, подтвердил, что договор не расторгался, но ответчик утратил в нем свой интерес.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (заказчик) и ЗАО "Торговый Дом "Тушинский машиностроительный завод"(исполнитель) был заключен договор от 10.09.2009 г N 35/09 на изготовление и поставку оборудования. Согласно договору исполнитель обязался изготовить оборудование- автоматизированную линию роторного типа по производству тротуарной плитки из резиновой крошки.

Соглашением от 22.03.2010 г N 10/04-01 о переводе долга и уступке требования по договору N 35/09 от 10.09.2009 г. ООО "ТПК "Механические заводы" приняло на себя исполнение всех обязательств ЗАО "Торговый Дом "Тушинский машиностроительный завод", предусмотренные договором N 35/09 от 10.09.2009 г. на изготовление и поставку оборудования общей стоимостью 48 638 444 руб. 00 коп. (п. 1. договора). Данное соглашение подписано тремя сторонами. Исполнителем по договору стало ООО "ТПК "Механические заводы", заказчиком - ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Пунктом 3.6. договора определено, что оплата по договору производится поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком оплат, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к настоящему договору), а именно:

- авансовый платеж производится в течение 10 календарных дней, после подписания вышеуказанного договора и составляет 45 000 000 руб. 00 коп.;

- окончательная оплата по договору, в размере 3 638 444 руб. 00 коп. производится в течение 10 календарных дней после окончания монтажа, проведения пуско-наладочных работ, приемо-сдаточных испытаний и подписания актов сдачи приемки оборудования (п. 1, 2 приложения N 2 к договору).

Решением арбитражного суда от 30.11.2011 по делу А40-99648/11-10-852 на ОАО "Тушинский машиностроительный завод" возложено обязательство исполнить обязанность по принятию товара по договору от 10.09.2009 г N 35/09, оформить накладную на 34075000 руб.

Оплата оборудования стоимостью 34075000 руб. произведена частично в размере 29 200 000,00 руб., задолженность за поставленный товар в размере составила 4 875 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 4 875 000 руб. 00 коп., 952 250 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты указанных денежных средств, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 486 ГК РФ, обязывающей покупателя оплатить товар непосредственно после его получения, а в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании 952 250 руб. 00 коп. процентов за период с 21.09.2009 г. по 29.02.2012 г. признано судом обоснованным в сумме 72617 руб. 19 коп. за период с 08.03.2012 по 12.05.2012(65 дней). При этом суд указал, что принимает за основу контррасчет ответчика.

Частичное удовлетворение требования о взыскании процентов признается судебной коллегией противоречащим обстоятельствам дела и статье 395 ГК РФ. Согласно последней за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Графиком оплаты денежных средств установлена обязанность перечисления денежных средств в течение десяти дней после подписания договора. Договор датирован 10.09.2009 г., из чего следует, что ответчик должен был осуществить оплату до 20.09.2009 г. При нарушении этого обязательства у истца возникло право на предъявление требования об уплате процентов - с 21.09.2009 г.

На основании чего истец определил период взыскания процентов с 21.09.2009 г. по 29.02.2012 г.

Вывод суда о том, что обязательство по перечислению долга возникло с момента фактической поставки и приемки оборудования противоречит условиям договора о сроках оплаты, которые сторонами не изменялись.

Изменение судом периода с 08.03.2012 по 12.05.2012 признается необоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании аванса в размере 10925 000 руб., суд руководствовался статьей 487 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе (исходя из самого факта не предоставления исполнения): приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении требования признается соответствующим обстоятельствам дела и указанным выше статьям.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не расторгался, не поступало отказа от его исполнения, поэтому условия о предоплате подлежат исполнению, не признается основанием для отмены решения, поскольку истец вправе воспользоваться положениями статьи 328 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-68123/2012 изменить.

Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053 125362, Москва, ул. Свободы, 35) в пользу ООО "Торгово-Промышленная Компания "Механические заводы" (ОГРН 125362, 1107746008996; Москва, ул. Свободы, 35) 4875000 руб. задолженности и 952250,0 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053 125362, Москва, ул. Свободы, 35) в доход федерального бюджета 37136,77 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Торгово-Промышленная Компания "Механические заводы" (ОГРН 125362, 1107746008996; Москва, ул. Свободы, 35) 69624,48 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев