Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/359-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным приказа уполномоченного органа о признании лицензий недействительными, поскольку оспариваемый приказ был издан данным органом на законном основании и в пределах предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2008 г. N КА-А40/359-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра" (далее - ООО "Конагра", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России, Министерство) от 29.01.2007 N 21 "О признании лицензий недействительными и о внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 31 июля 2006 г. N 211" в части пунктов 3, 4 Приложения N 1 к приказу.

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2007 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом сослалось на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Утверждало о недоказанности факта превышения квот при ввозе мясной продукции в 2006 году. Кроме того, по мнению общества, судами неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная таможенная служба, поскольку судебные акты затрагивают интересы таможенных органов. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Судами по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В 2005 году ООО "Конагра" обратилось к заместителю директора Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития России с заявлением о досрочном получении лицензий на импорт свинины и мяса домашней птицы в счет квоты 2006 года. Указанное заявление было удовлетворено, и исполняющим обязанности уполномоченного Минэкономразвития России по Приморскому краю С. обществу были выданы разовые лицензии N 7480504000721, N 7480504000702.

29.01.2007 Минэкономразвития России издало приказ N 21, в соответствии с которым указанные лицензии признаны недействительными со дня выдачи в части превышения установленных объемов ввоза.

Общество оспорило этот приказ в части в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот' (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе, в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.

Как указано в пункте 7 статьи 36 Закона "О таможенном тарифе", ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности.

При этом Закон "О таможенном тарифе" предусматривает два варианта распределения между заявителями долей тарифной квоты: по результатам конкурсов (аукционов) либо по историческому методу - пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 статьи 36 Закона, в предыдущем календарном году.

Норма пункта 3 статьи 36 в числе прочих относит к сельскохозяйственным товарам товары, классифицируемые в 1-24 группах ТН ВЭД.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", действовавшему на момент выдачи спорных лицензий, мясо домашней птицы (код по ТН ВЭД 0207) и свинина мороженая (код по ТН ВЭД 0203) классифицировались во 2-й группе ТН ВЭД.

Таким образом, обоснованно сопоставив положения данного постановления и приведенные выше нормы Закона, судебные инстанции сделали правильное утверждение о том, что на ввоз названных товаров распространяется действие статьи 36 Закона "О таможенном тарифе".

Статья 36 (пункты 4, 6, 9) Закона относит установление тарифных квот, определение ставок таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот, определение метода и порядка распределения долей тарифной квоты, а также установление порядка и сроков выдачи лицензий и проведения конкурсов (аукционов) к компетенции Правительства Российской Федерации.

Ставки ввозных таможенных пошлин на соответствующие товары со сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 730 "О регулировании импорта свинины в 2006 году" и от 05.12.2005 N 728 "О регулировании импорта мяса домашней птицы в 2006 году", вступившими в законную силу лишь с 01.01.2006.

В соответствии со статьей 36 Закона "О таможенном тарифе" и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" импорт мяса по льготным ставкам таможенной пошлины могли осуществлять только обладатели доли тарифной квоты.

При этом согласно тому же постановлению от 05.12.2005 N 732 тарифная квота на импорт указанных категорий мяса в 2006 году распределялась Минэкономразвития России пропорционально объему импорта товаров соответствующей категории в предыдущем году, т.е. по историческому методу.

Как правомерно указано судами двух инстанций, возможность изменения вне рамок приведенного выше порядка размера доли тарифной квоты действующим законодательством не предусмотрена.

Тем не менее, как установлено судами, соответствующие лицензии на ввоз свинины и мяса домашней птицы на 2006 год получены с нарушением установленного порядка, поскольку квоты на момент выдачи лицензий распределены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 N 443 утверждено Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, согласно которому оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 6.3 названного Положения, Минэкономразвития России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Министерства.

Пунктом 9.7 Регламента Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.09.2005 N 220, прямо предусмотрено право Минэкономразвития России отменять решения своего территориального органа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для издания оспариваемого приказа явилось выявление Министерством факта выдачи его территориальным органом лицензий на импорт свинины и мяса домашней птицы при отсутствии на то правовых оснований. Таким образом, федеральный орган исполнительной власти фактически реализовал свои полномочия по контролю за подчиненным ему нижестоящим органом.

С учетом вышеизложенного, правильным является вывод судебных инстанций о том, что оспариваемый приказ был издан Министерством на законном основании и в пределах предоставленных ему полномочий.

Также правомерно утверждение судов о ненарушении приказом Минэкономразвития прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом суды обоснованно исходили из того, что пониженные ставки таможенных пошлин применяются только к товарам, ввозимым в рамках тарифной квоты. Таким образом, наличие у лица лицензий Минэкономразвития России на ввоз мяса само по себе не может рассматриваться как основание для применения пониженной ставки таможенной пошлины, если соответствующие партии товара были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации вне рамок имеющейся у такого лица доли тарифной квоты.

Вместе с тем, лицензия не является документом, который ограничивает импортеров в праве на ввоз мяса сверх выделенных им квот с уплатой в общем порядке таможенных пошлин в размере, установленном действующим законодательством.

Довод кассационной жалобы о невыяснении судами существа нарушений, допущенных обществом, отклоняется судом кассационной инстанции. Из приведенных выше обстоятельств следует, что причиной издания оспариваемого приказа явилось фактическое нарушение нормативно установленного порядка получения лицензий. По этому же мотиву не принимается также довод о недоказанности фактического превышения обществом квот при ввозе мясной продукции в 2006 году.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на то, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются интересы таможенных органов, и к участию в деле в качестве третьего лица неправомерно не привлечена Федеральная таможенная служба России, была предметом исследования апелляционного суда и получила правовую оценку. При этом суд справедливо счел данную ссылку неосновательной.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-18292/07-84-119, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N 09АП-11667/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Конагра" - без удовлетворения.