Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 05АП-11977/13

г. Владивосток

29 октября 2013 г.

Дело N А51-13763/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-11977/2013

на решение от 16.08.2013

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-13763/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Горноключевской (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Индивидуальному предпринимателю Шулекиной Людмиле Николаевне,

о взыскании 432 892 руб. 72 коп,

при участии:

от истца - Кичапин В.А. по доверенности N 144/13 от 30.12.2012, паспорт;

от ответчика - ИП Шулекина Л.Н., паспорт; представитель Головкин Д.Н. по доверенности от 22.10.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" филиал "Горноключевской" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шулекиной Людмиле Николаевне о взыскании 66 997 руб. 34 коп., в том числе 66 655 руб. 36 коп. основного долга за поставленную на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) N 15 от 01.01.2008 в период с октября 2011 по декабрь 2011 г. тепловую энергию; 341 руб. 98 коп. - проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2011 по 18.01.2012.

Определением от 10.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с увеличением периода взыскания задолженности по май 2013 г. до суммы 432 892 руб. 72 коп., из них: 401 635 руб. 99 коп. - сумма долга за поставленную с октября 2011 по май 2013 г. тепловую энергию; 31 256 руб. 73 коп. - проценты начисленные за период с 15.11. 2011 по 30.06.2013.

Решением от 16.08.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" филиал "Горноключевской" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривался, в связи с чем вывод суда о недоказанности указанного факта является необоснованным. Ответчиком оспаривалось только качество поставляемой тепловой энергии, что не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение, площадью 214, 40 кв.м., расположенное по адресу: п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, 37, используемое ответчиком под магазин "Золотая Стрекоза".

01.01.2008 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ИП Шулекиной Л.Н. заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 15, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, окончательный расчет за тепловую энергию производится абонентом до 30-(31) числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счет - фактуры и подписанного "Акта выполненных работ" с учетом ранее произведенных платежей.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 6.3. договора).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в период с октября 2011 по май 2013 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 432 892 руб. 72 коп.

Указанные счет - фактуры не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оценив представленные истцом документы, в том числе расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истцом не подтвержден факт пользования ответчиком тепловой энергией в спорный период, а также не доказан размер подлежащей взысканию задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном помещении отсутствует система теплоснабжения, горячего водоснабжения и отопительные приборы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра зданий, сооружений, нежилых помещений от 13.01.2005, актами обследования и проверки от 13.12.2010, 26.07.2013, техническим паспортом жилого дома, а также перепиской сторон.

Доводы заявителя о том, что в спорном нежилом помещении имеются регистры, предназначенные для отопления, судебная коллегия отклоняет.

В деле отсутствуют и не представлены истцом доказательства, свидетельствующие о том, что фактическое потребление тепловой энергии, осуществлялось за счет принятого посредством тепловыделения от регистров отопления и горячего водоснабжения, что позволяет поддерживать в нежилом помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Кроме этого, истцом не представлены доказательства наличия в спорном помещении приборов учета потребляемой ответчиком энергии.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены факты потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме, а также размер подлежащей взысканию задолженности.

Доводы заявителя о том, что ответчик не оспаривал факт потребления тепловой энергии, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом расчета потребленной ответчиком теплоэнергии, поскольку указанный расчет не содержит объективных показателей фактического потребления теплоэнергии ответчиком, принятой посредством тепловыделения от регистров. В деле отсутствуют и не представлены истцом доказательства замеров температуры воздуха в помещениях ответчика, хотя указанный показатель включен в расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В связи с этим, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу N А51-13763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко