Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 07АП-2229/12

г. Томск

9 апреля 2012 г.

Дело N А45-18972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "Курчатовский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012

по делу N А45-18972/2011 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100)

к Гаражно-строительному кооперативу "Курчатовский" (ОГРН 1065410040992)

о взыскании 359 358 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Курчатовский" (далее - ГСК "Курчатовский") о взыскании 359 664 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.11.2009 по 01.10.2011 по договору аренды земельного участка N 96214а от 17.11.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 359 358 рублей 21 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012 исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГСК "Курчатовский" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска к ГСК "Курчатовский" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, однако их представители в суд не явились. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ГСК "Курчатовский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2009 N 96214а площадью 19991 кв.м., с кадастровым номером 54:35:041115:26, с местоположением: город Новосибирск, ул. Курчатова, 11, для размещения и эксплуатации металлических гаражей, сроком до 17.10.2010.

По указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок и обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока его действия влечет прекращение договора в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о его пролонгации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование земельным участком взимается арендная плата.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 119 786 рублей 07 копеек за квартал не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В связи с неуплатой за аренду земельного участка арендных платежей, у ГСК "Курчатовский" возникла задолженность по арендной плате на общую сумму 359 358 рублей 21 копейка за период с 17.11.2009 по 01.10.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности невыполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 17.11.2009 N 96214а о своевременной уплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, земельный участок не был возвращен истцу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приведенной нормы права следует, что арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок полностью.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, условий заключенного договора и норм действующего законодательства пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 359 358,21 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка площадью 19 991 кв.м в пользовании ГСК "Курчатовский", отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Факт использования ответчиком земельного участка, площадью 19 991 кв.м подтверждается актом обследования земельного участка от 17.10.2011. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возвращения земельного участка истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщением Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 10.02.2011 N 31-2171 земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости, отклоняется, поскольку указанное сообщение не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей за использование земельного участка.

Ссылка апеллянта на то, что земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, не существует как объект права, отклоняется за недоказанностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012 по делу N А45-18972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.