Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 05АП-11170/13

г. Владивосток

29 октября 2013 г.

Дело N А51-3679/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Терминал Астафьева"

апелляционное производство N 05АП-11170/2013

на решение от 24.07.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-3679/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева"

к Закрытому акционерному обществу "ДИКОМ"

о признании права собственности

третье лицо закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Приско Капитал Банк"

при участии:

от истца: Синяков Д.С. по доверенности от 25.03.2013 сроком действия до 31.12.2013, паспорт;

от ответчика, третьего лица представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Закрытому акционерному обществу "ДИКОМ" о признании права собственности истца на производственное оборудование - автоматическую линию по изготовлению сварной банки N 6, оборудование упаковки банки N 6, автоматическую линию для изготовления крышки к банке N 6, оборудование упаковки крышки, лакировочно-печатную линию (далее Имущество).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (закрытое акционерное общество).

Решением от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что План приватизации и Акт оценки являются надлежащими доказательствами права собственности истца на спорное имущество.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица явку представителей не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по платежному поручению N 195 от 19.08.2013 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-3679/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 195 от 19.08.2013, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев