Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 07АП-7919/11

г. Томск

28 сентября 2011 г.

Дело N А67-3259/2011

Судья Т.В. Павлюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТомХимПром" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 июля 2011 года по делу N А67-3259/2011

по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомХимПром"

о взыскании 303 300 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТомХимПром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 25 июля 2011 года по делу N А67-3259/2011

Определением от 06 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 сентября 2011 года (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "ТомХимПром" при подаче апелляционной жалобы не подтвержден, ходатайство не заявлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований податель к апелляционной жалобе не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "ТомХимПром" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апеллянту 07.09.2011 по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Томск, ул. Нефтяная, 1В, строение 2, офис 4. Данный адрес является юридическим адресом, что подтверждается Сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц на 27.09.2011. Конверты с определением вернулись в Седьмой арбитражный апелляционный суд с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает". Других адресов подателем апелляционной жалобы не указывается и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТомХимПром" по основаниям, изложенным в описательной части определения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Т.В. Павлюк