Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/373-08 Взыскивая задолженность по арендной плате и стоимость невозвращенного оборудования, суд исходил из неподтверждения ответчиком фактов возврата оборудования, задолженности по арендной плате в полном объеме, завышения истцом цены арендуемого оборудования и неиспользования спорного имущества в последующие периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/373-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 1 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 декабря 2007 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Мегаполис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евромонтаж" 823 623 руб. 22 коп., составляющих долг ответчика по арендной плате в соответствии с договором аренды от 10 декабря 2005 года N 109.Л, стоимость невозвращенного оборудования.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт передачи в аренду ответчику от истца оборудования подтвержден доказательствами и не отрицается ответчиком, что надлежащие доказательства возврата оборудования и оплаты арендной платы в полном объеме за все время пользования ответчик не представил, что доводы ответчика о завышении истцом цены арендуемого оборудования и неиспользованием его в последующие периоды не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылается на неприменение судом статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств вручения претензии истцом генеральному директору ответчика, на неприменение статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в договоре аренды иного срока внесения арендной платы, кроме как в течение 3 дней после получения счетов-фактур.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств цены оборудования, возвращения которого требует истец. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, сослался на то, что цена оборудования, которая взыскана судом, гораздо ниже указанной в прайс-листах, которые оспаривал ответчик.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как следует из материалов дела и правильно установлено судом ответчик не представил доказательства своих возражений против иска. Суд установил факт передачи в аренду ответчику от истца спорного оборудования и факт неисполнения арендатором своих обязанностей по возврату арендуемого оборудования. Ответчик должен был или возвратить оборудование в натуре, или представить свой обоснованный расчет его стоимости, ни то, ни другое ответчиком не сделано, следовательно, возражения не доказаны. Такое основание отмены, как необходимость повторного рассмотрения дела для восполнения ответчиком доказательственной базы, нормами процессуального права не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 октября 2007 года по делу N А40-25209/07-59-203 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2007 года N 09АП-16052/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромонтаж" - без удовлетворения.