Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32000/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-23468/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судьи Н.В. Лаврецкая, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2013 г.

по делу N А40-23468/13, принятое судьёй В.Э. Козловским

по иску ОАО "ИНТЕР РАО"

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

о взыскании 728 421, 84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова О.И. (по доверенности от 25.06.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 728 421, 84 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по доставке грузов, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся пеню в заявленной сумме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

Решением суда от "01" июля 2013 г. по делу N А40-23468/13 с ОАО "Российские железные дороги" взыскано в пользу ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" 500 000 руб. 00 коп. пени, а также 17 568 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано, в связи с применением судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, исчислив пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, перевозчик ОАО "РЖД" (Ответчик) принял на станции отправления Сарбала Западно-Сибирской железной дороги по накладной N эм803072 от 17.07.2012 г. от грузоотправителя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уголь каменный марки Т-тощий для перевозки данного груза в адрес грузополучателя - Каширской ГРЭС-филиала ОАО "ОГК-1", правопреемником которого является Филиал "Каширская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" (Истец).

Вагоны доставлены грузополучателю с просрочкой от 6 до 7 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными. Согласно представленного расчета, размер пени составляет 728 421,84 руб. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 33 Устава ЖДТ РФ "за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава". Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов Истцом производен в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 500 000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика о явной несоразмерности и незначительности снижения размера взыскиваемой неустойки отклоняется судебной коллегией, так как повторное применение ст.333 ГК РФ при тех же самых фактических обстоятельствах судом апелляционной инстанции действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от"01" июля 2013 г. по делу А40-23468/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 000 рублей за рассмотрения апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко