Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 07АП-1159/12

г. Томск

20 марта 2012 г.

Дело N 07АП-1159/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Удача"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2011

по делу N А27-9068/2011 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260)

к товариществу собственников жилья "Удача" (ОГРН 1084221001050)

о взыскании 4 566 113 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ТСЖ "Удача") о взыскании 4 566 113 руб. 70 коп., в том числе 4 362 181 руб. 70 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. тепловую энергию, 203 932 руб. пени по договору N 5193 от 20.03.2009 г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Заявленный иск основан на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 20 марта N 5193 на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Решением суда от 07.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2011) исковые требования ОАО "Кузбассэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Удача" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что предъявляемая ОАО "Кузбассэнерго" ТСЖ "Удача" задолженность в размере 4 362 181,70 руб. посчитана по тарифам, предусмотрена для организаций, поэтому она является неверной. Также ответчик ссылается на отсутствии оснований для привлечения ТСЖ "Удача" к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, как факт пользования данными денежными средствами.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Удача" заключен договор от 20.03.2009 N 5193 на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, на условиях которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (очищенную воду) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.1 в согласованной сторонами редакции договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 с условием автоматической пролонгации на последующий период.

Ответчик принял на себя обязательство производить оплату принятой тепловой энергии и горячей воды по тарифной группе "жилищные организации" не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 ответчику было отпущено 3677,793 Гкал тепловой энергии и 41491,71 куб. м горячей воды, за которые ответчик обязался оплатить ОАО "Кузбассэнерго" 4 469 092 руб. 19 коп.

Ответчиком оплата по договору произведена частично, не в полном объеме, в сумме 106 910 руб. 49 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 4 362 181 руб. 70 коп., составляющих сумму непогашенной задолженности за спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцом предъявлены к оплате счета-фактуры за 2010 год: за февраль на сумму 733 738,73 руб., за март на сумму 628 329,62 руб., за апрель на сумму 480 879,42 руб., за май на сумму 372 745,93 руб., за июнь - 98 136,39 руб., июль - 182 475,73 руб., август - 193 012,35 руб., сентябрь - 258 545,53 руб., октябрь - 393 310,89 руб., ноябрь - 440272,70 руб., декабрь - 687 844,90 руб. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила сумму 4 362 181 руб. 70 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом произведен неверно расчет задолженности, так как произведен по тарифам, предусмотренным для организаций.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истцом представлен в материалы дела расчет потребления тепловой энергии, произведенный на основании нормативов потребления (альтернативный расчет), утвержденных органом местного самоуправления города Новокузнецка.

Согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которым принято Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Из пункта 54 указанного Постановления следует, тарифы на тепловую энергию для населения устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в Кемеровской области - Региональная энергетическая комиссия).

В целях исполнения обязанностей по договору N 5193 от 20.03.2009, истцом заключен договор N 775-10 от 28.07.2010 с владельцем тепловых сетей, присоединенных к жилым домам - ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" о передаче тепловой энергии к объектам жилищного фонда.

Для истца тарифы на тепловую энергию установлены постановлением от 29 декабря 2009 года N 230 Региональной энергетической комиссии Кемеровской области; для ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке и тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей, подключенных к тепловым сетям ОАО "Кузбассэнерго", установлены постановлением того же органа ценообразования от 29 декабря 2009 года N 242.

Департаментом цен и тарифов Кемеровской области постановлением от 04.10.2010 N 28 установлены тарифы на услуги горячего водоснабжения для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (г.Новокузнецк), в том числе для жилищных организаций в целях оказания услуг населению.

В связи с этим истец обоснованно в счетах-фактурах указывает раздельно стоимость горячей воды (37,69 руб./куб.м), стоимость тепловой энергии (499,9 руб./Гкал ), стоимость услуг по передаче тепловой энергии (12690,36 руб./Гкал/час в месяц).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания расчета истца неверным.

Ссылка подателя жалобы на то, что у ответчика возникла задолженность в результате того, что на расчетный счет ТСЖ "Удача" наложен арест, в связи с чем, все поступающие на расчетный счет денежные средства снимаются по исполнительным листам, отклоняется, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Доводу апелляционной жалобы относительно отсутствия основания для привлечения ТСЖ "Удача" к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, заключив спорный договор в рассматриваемой редакции, с учетом положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением сроков оплаты, ответчик, являясь стороной по расчетам с истцом в соответствии с условиями договора, тем самым возложил на себя обязанность по своевременной оплате услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (для третьих лиц).

Основания для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед истцом, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2011 по делу N А27-9068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.