Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 07АП-2508/12

г. Томск

11 мая 2012 г.

Дело N А67-90/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Гуслов А.Н., представитель по доверенности от 21.06.2011, паспорт;

от ответчика: Майорова А.С., представитель по доверенности от 15.08.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шукюрова Р. Г. на решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 по делу N А67-90/2012 (судья Д.И. Янущик)

по иску индивидуального предпринимателя Шукюрова Р. Г.

к индивидуальному предпринимателю Игнатовой О.В.

о признании недействительной сделки - договора аренды от 10.03.2011 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шукюров Рашид Гусейнгулу оглы обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Игнатовой Оксане Витальевне о признании недействительной сделки - договора аренды от 10.03.2011 г. N 1.

В обоснование своих доводов истец ссылался на несоответствие п. 5.8. договора положениям п. 2 ст. 861 ГК РФ, устанавливающим ограничения на использование в расчетах между индивидуальными предпринимателями наличных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 г. по делу N А67-90/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шукюров Рашид Гусейнгулу оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства по делу.

По мнению апеллянта, суд, сделав правильный вывод о том, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года N 1843-У введено ограничение по сумме расчетов наличными денежными средствами в рамках одного договора, суд игнорировал то обстоятельство, что платежи в рамках одного договора, заключенного между лицами, не должны превышать 100 000 рублей. Шукюров Рашид Гусейнгулу оглы отмечает, что выплатил Игнатовой О.В. согласно расписке 379 000 руб.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик в отзыве, указала, что апелляционная жалоба является необоснованной, незаконной и не подлежит удовлетворению. По мнению ответчика, то обстоятельство, что истцом было оплачено по договору 379 000 руб., не является существенным обстоятельством по делу, так как не влияет на действительность договора. Сами по себе условия договора аренды не противоречат действующему законодательству, в частности п.2 ст. 861 ГК РФ. Законодательством устанавливается лишь ограничение по сумме таких расчетов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 г. по делу N А67-90/2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года между индивидуальным предпринимателем Игнатовой Оксаной Витальевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым Рашидом Гусейнгулу оглы (арендатор) был заключен договор аренды N 1.

В соответствии с п.1.1. указанного договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется вернуть в том состоянии, в каком он его получил, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 316 кв.м., расположенные по адресу: Томская область г. Томск, пр. Фрунзе, 86 в состав которых входят - нежилые помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 63, 66, 67, часть нежилых помещений этаж 1, цоколь номера на поэтажном плане 64, 71, этаж цоколь номер на поэтажном плане 63. Граница помещений, передаваемых во временное владение и пользование, очерчена красной линией на плане помещений (Приложение N 1).

Согласно пункту 5.8. договора внесение арендной платы производится безналичными денежными средствами на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами. Соглашением сторон может быть предусмотрена другая форма оплаты.

На основании пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ не установлен запрет на осуществление между предпринимателями расчетов наличными деньгами.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.06.2007 года N 1843-У 1 расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, Указание Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (ред. от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", на которое ссылается апеллянт, также содержит лишь ограничение по сумме расчетов наличными денежными средствами между предпринимателями, а не запрет на сам порядок расчетов наличными.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статья 422 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие договора аренды от 10.03.2011 года N 1, регулирующие порядок внесения арендной платы, не противоречит действующему законодательству.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что п.5.8. договора аренды не противоречит действующему законодательству, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Довод апеллянта о том, что он оплатил ответчице 379 000 рублей, не является основанием, влияющим на действительность договора, и отклонятся судом апелляционной инстанции как необоснованный.

На основании изложенного, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 г. по делу N А67-90/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Марченко Н. В.