Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34073/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-93648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судьи Н.В. Лаврецкая, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Империя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2013 г. по делу N А40-93648/13

ООО "Виктория" (ОГРН 1107847008940)

к ООО "Торговый дом "Империя" (ОГРН 1025900768596)

о взыскании 129 921,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория" о взыскании долга- 85 948 рублей и пени- 43 937,82 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N А40-93648/13 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" долг в размере 85 948 рублей и пени- 43 937 рублей 82 копейки, всего- 129 921 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 4 867 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты полученного товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы полагает вынесенный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними Договора поставки N Вм/11-01 от 01.03.2011.

На основании данного договора, во исполнение которого истец поставил ответчику продукцию, что подтверждено накладной (л.д.8-9),, а ответчик принял товар, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора взысканию с ответчика подлежат пени - 43 937,82 рублей (л.д.3).

Так как ответчик ни по существу, ни по размеру заявленные исковые требования не оспорил, отзыв не представил, доказательств погашения долга также не представил, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика долг в размере 85 948 рублей и пени- 43 937 рублей 82 копейки, всего- 129 921 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 4 867 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от"16" августа 2013 г. по делу N А40-93648/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Империя" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрения апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко