Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-7805/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А27-6433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы г. Москва

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 августа 2013 года по делу N А27-6433/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское", г.Анжеро-Судженск

к Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва

об оспаривании постановления по делу N 4-00-404/00-22-12 от 11.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" (далее - ОАО "ШУ Анжерское", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 11.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 4-00-404/00-22-12 Федеральной антимонопольной службы России (далее- ФАС России, административный орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2013 г. требования открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление от 11.04.2013 г. по делу N 4-00-404/00-22-12, вынесенное Федеральной антимонопольной службой России, о привлечении открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправомерные выводы суда, пренебрежение хозяйствующим субъектом своими публично-правовыми обязанностями оказывает негативное влияние на публичные правоотношения и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля; неблагоприятные последствия свидетельствуют об особом характер вмененного административного правонарушения, что не позволяет снизить размер административного штрафа, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ОАО "ШУ "Анжерское" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, с целью исполнения возложенных на Федеральную антимонопольную службу России функций и для установления фактических обстоятельств, указанных в обращении (входящий от 14.06.2012 г. N эл. п. 4661) в адрес ОАО "ШУ Анжерское" заказным письмом с уведомлением был направлен запрос о представлении информации от 19.10.2012 N АЦ/34092.

ОАО "ШУ Анжерское" надлежало в срок до 21.11.2012 г. представить в Федеральную антимонопольную службу России следующие документы и информацию, прошитые, пронумерованные и заверенные надлежащим образом:

1. Сведения о выполнении ОАО "ШУ Анжерское" решений, указанных в протоколах расширенных совещаний от 14.10.2011, от 21.10.2011, от 22.12.2011, от 13.01.2012 и от 17.01.2012, проведенных Администрацией Кемеровской области по оптимизации работы на территории Кемеровской области подвижного состава для увеличения объемов отгрузки угля потребителям, а также сведения об иных протоколах и решениях Администрации Кемеровской области по данному вопросу.

2. Копии всех соглашений (со всеми приложениями и дополнениями, заключенных ОАО "ШУ Анжерское" в соответствии с указанными протоколами.

3. Сведения о договорах на подачу вагонов для перевозки угля, заключенных ОАО "ШУ Анжерское" с собственниками (арендаторами) вагонов в период с 01.01.2010 по 14.10.2011.

4. Сведения о договорах на подачу вагонов для перевозки вагонов в период с 14.10.2011 до даты получения запроса.

5. Сведения об изменении ставок и условий подачи вагонов для перевозки угля ОАО "ШУ Анжерское" в связи с принятием протоколов (с приложением подтверждающих документов).

6. Копии соглашений, заключенных ОАО "ШУ Анжерское" с иными хозяйствующими субъектами на 2012 год, в том числе с Западно- Сибирской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД"), гарантирующих вывоз грузов с промышленных предприятий Кузбасса (в соответствии с пунктом 1 протокола от 21.10.2011).

7. Копии писем, направленных ОАО "ШУ Анжерское" в адрес Администрации Кемеровской области, Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") и иным хозяйствующим субъектам по вопросам оптимизации работы подвижного состава, осуществляющего вывоз груза с промышленных предприятий Кузбасса, за период с 01.01.2010 до даты получения настоящего запроса, а также ответы на указанные обращения.

8. Сведения об экономических (финансовых) последствиях, наступивших для ОАО "ШУ Анжерское" при реализации решений, указанных в протоколах.

9. Сведения об исполнении ОАО "ШУ Анжерское" пунктов 2.1, и 2.3 протокола от 13.01.2012 и пункта 3 протокола от 17.01.2012 (с приложением подтверждающих документов).

10. Сведения об изменении ситуации для ОАО "ШУ Анжерское" (улучшении или ухудшении) с отправкой угля после 14.10.2011 при реализации решений, указанных в протоколах (с приложением подтверждающих документов).

В представленном в ФАС России ответе (письмо от 21.11.2012 исходящий N 1-314) ОАО "ШУ Анжерское" не представило информацию по пункту 2 указанного запроса, а именно, копии всех соглашений (со всеми приложениями и дополнениями), заключенных ОАО "ШУ Анжерское" в соответствии с протоколами расширенных совещаний от 14.10.2011, от 21.10.2011, от 22.12.2011, от 13.01.2012 и от 17.01.2012. В ответе на запрос указано, что сведения отсутствуют.

В тоже время, Федеральной антимонопольной службой России получена информация с приложением копии соглашения от Западно-Сибирской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктом 1 Протокола совещания по оптимизации работы с собственным подвижным составом и обеспечению стабильности погрузки грузов 21.10.2011 было заключено соглашение б/н по организации вывоза продукции в 2012 году между Западно-Сибирской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД"), грузовладельцем ОАО "ШУ Анжерское" и операторами подвижного состава ООО "Ю-Транс" (аренда ООО "РГ-транс"), ООО "РГ-Оператор", Собственные вагоны принадлежности Украины, ООО "Транспортная трубная компания", ЗАО "РусАгроТранс").

По факту непредставления сведений (информации) Федеральной антимонопольной службой России определением от 25.12.2012 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 4-00-404/00-22-12.

22.01.2013 г. составлен протокол по делу N 230/03-АДМ-2012 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.04.2013 г. Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Удовлетворяя заявленные ОАО "ШУ Анжерское" требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 2.1, части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подпунктом 11 части 1 статьи 23, статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт", снизил размер штрафа ниже низшего предела до 30000 рублей.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается непредставление к установленному сроку сведений (информации) по пункту 2 запроса, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению мотивированного запроса антимонопольного органа, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для представления в антимонопольный орган запрошенных документов, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обжалуя решение суда, антимонопольный орган считает, что суд необоснованно изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы антимонопольного органа несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" положение части 5 статьи 19.8 КоАП, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Доводы ФАС России о том, что в данном случае, пренебрежение хозяйствующим субъектом своими публично-правовыми обязанностями оказывает негативное влияние на публичные правоотношения (нарушение сроков рассмотрения заявлений и соответственно, нарушение прав и законных интересов лиц- объектов антимонопольного контроля) и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля не свидетельствуют о невозможности применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, которым как антимонопольному органу, так и суду предоставляется право на снижение размера административного штрафа ниже минимального размера, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае антимонопольный орган не выявил обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу назначен штраф в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса (300 000 руб.); обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Системно применив правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления КС РФ N 1-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в означенном постановлении.

Рассматривая вопрос о наличии (отсутствии) оснований для снижения штрафа, назначенного ОАО "ШУ Анжерское", суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, сложное финансовое состояние Общества, в отношении которого определением от 24.04.2013 г. введена процедура внешнего управления, исполнение Обществом предписания в большей части и представление в установленный срок практически всех документов и сведений, за исключением пункта 2 в части представления копии всех соглашений, заключенных в соответствии с Протоколами, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, снизил сумму штрафа, наложенного антимонопольным органом на заявителя оспариваемым постановлением, до 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2013 года по делу N А27-6433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева