Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-32839/13

город Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-134374/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО"Святая Русь" и временного управляющего Волкова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г.

по делу N А40-134374/12 вынесенное судьей А.А. Ивановым по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Святая Русь"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО"Святая Русь" - Журавкова О.В. по дов. от 04.12.2012

Временный управляющий ЗАО"Святая Русь" Волков В.А. - на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.10.2012 принято к производству заявление должника ЗАО "Святая Русь" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-134374/12-38-354б в отношении ЗАО "Святая Русь" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 35А, стр. 1, ИНН 7709759016, ОГРН 1077760650351) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Прилепский Андрей Сергеевич, член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-134374/12 Прилепский Андрей Сергеевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Святая Русь". Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-134374/12 временным управляющим Закрытого акционерного общества "Святая Русь" утвержден Волков Виталий Александрович (ИНН 690708015600; СНИЛС 160-477-125-55), член НП СРО АУ "Развитие".

Определением от 16.08.2013 прекращено производство по делу А40-134374/12 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Святая Русь".

ЗАО "Святая Русь" и временный управляющий ЗАО "Святая Русь" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "Святая Русь" и временный управляющий ЗАО "Святая Русь", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы жалоб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 в отношении Закрытого акционерного общества "Святая Русь" введена процедура банкротства - наблюдение.

В судебном заседании 06.08.2013 подлежал рассмотрению отчет временного управляющего Волкова В.А. по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "Святая Русь".

В суде первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника ЗАО "Святая Русь" процедуры конкурсного производства. Представитель должника поддержал заявленное ходатайство, а также кандидатуру Волкова В.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании установлено, что Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете Коммерсантъ N 132 от 27.07.2013.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статями 8,9 или пунктом 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 п. 1. ст. 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В настоящем деле о банкротстве отсутствуют установленные требования каких-либо кредиторов, а также иные заявления о признании должника банкротом.

После публикации о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" (л.д. 122) требования кредиторов не заявлены.

Согласие на финансирование дальнейших процедур отсутствует.

Ссылка заявителей на наличие претензии (л.д. 160), приложенной к апелляционной жалобе должника, заявленной ООО "Лизингофис", не может быть принята во внимание, поскольку требования о погашении задолженности по договору займа N 595 от 06.02.2008, не подтверждены первичными документами.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт отсутствует.

В связи с этим, для введения дальнейшей процедуры в отношении должника принимается во внимание исключительно наличие у него неисполненных денежных обязательств, а не фактические и правовые основания для вынесения этого судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу ЗАО "Святая Русь" применительно к абзацу 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-134374/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО"Святая Русь" и временного управляющего Волкова В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова